Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25864/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, подсудимого Ошакбаева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 года апелляционные жалобы подсудимого Ошакбаева А.А. и адвоката фио на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым

Ошакбаеву Арсену Александровичу... 1, несудимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.7 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 30 декабря 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав объяснения подсудимого Ошакбаева А.А, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

Ошакбаев А.А. обвиняется органами следствия в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.7 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении него с обвинительным заключением поступило в Дорогомиловский районный суд адрес 31 марта 2022 года.

На период предварительного расследования Ошакбаеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от 27 апреля 2022 года мера пресечения на период судебного разбирательства оставлена в виде заключения под стражу, срок содержания Ошакбаева А.А. под стражей продлен на 6 месяцев, до 30 сентября 2022 года.

Постановлением судьи от 28 сентября 2022 года срок содержания подсудимого под стражей продлен на 3 месяца, до 30 декабря 2022 года.

На данное постановление суда подсудимым Ошакбаевым А.А. и адвокатом Ибрагимовым Р.Б. в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат выражает несогласие с постановлением, указывает, что фио осужден 29 мая 2020 года и отбывает наказание в виде лишения свободы, срок наказания истек 19 августа 2022 года, имеются основания для изменения меры пресечения, т.к. ч.1.1 ст.108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых по ч.7 ст.159 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применение данной меры пресечения, в отношении фио не установлено, его личность установлена, он имеет место жительства в адрес, меру пресечения не нарушал, намерений скрываться не имеет, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

подсудимый Ошакбаев А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, т.к. судом не учтены положения ч.1.1 ст.108 УК РФ, устанавливающие запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых по ч.7 ст.159 УК РФ, сохранение меры пресечения обусловлено тяжестью обвинения и отсутствием источника дохода, однако данные обстоятельства не подтверждены доказательствами, предельные сроки его содержания под стражей истекли, он является гражданином РФ, проживает в адрес, его личность установлена, ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в розыск не объявлялся, производству по делу не препятствовал, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается постановление, которое вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого, в том числе, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, продление данного срока допускается по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Согласно ч.1.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой данной статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями пятой - седьмой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пункты 1-4 части первой ст.108 УПК РФ предусматривают возможность заключения под стражу, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Продлевая срок содержания под стражей подсудимого Ошакбаева А.А, суд указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, необходимость в применении ранее избранной меры пресечения не отпала в целях обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу.

В обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства, указанные в пп. 1-4 части первой ст.108 УПК РФ, позволяющие заключить Ошакбаева А.А. под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ.

В ходе апелляционного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Ввиду отсутствия обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, мера пресечения в отношении Ошакбаева А.А. подлежит изменению.

Принимая во внимание все установленные в ходе апелляционного разбирательства данные, как о стадии производства по делу, так и о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к подсудимому необходимо применить меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, учитывая характер предъявленного обвинения.

Избирая меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить следующие ограничения: запретить общаться с подсудимыми, потерпевшими, их представителями, свидетелями по данному уголовному делу без разрешения суда;

не покидать жилище без разрешения суда, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации при наличии соответствующих оснований;

запретить получать и отправлять корреспонденцию, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, кроме случаев обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Ошакбаева Арсена Александровича изменить, изменить меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: адрес, на срок до 30 декабря 2022 года, освободить Ошакбаева А.А. из-под стражи.

Установить следующие ограничения:

запретить общаться с подсудимыми, потерпевшими, их представителями, свидетелями по данному уголовному делу без разрешения суда;

Контроль за соблюдением подсудимым запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.