Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25869/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Гильфановой Г.Ю., подсудимого адресР., переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым изменена мера пресечения в отношении

Асилбек уулу Русланбека... 2, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 3 месяца, по 20 января 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения подсудимого адресР, выступление адвоката Гильфановой Г.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия адресР. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

На стадии предварительного расследования обвиняемому адресР. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении адресР. поступило в Бабушкинский районный суд адрес с обвинительным заключением в июле 2022 года.

Постановлением судьи от 21 октября 2022 года мера пресечения подсудимому адресР. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 3 месяца, по 23 января 2023 года ввиду нарушения подсудимым меры пресечения.

На данное постановление адвокатом Савватеевым Е.Е. в защиту подсудимого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.ст.108, 109, 110, 255, 256 УПК РФ, суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для изменения и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, государственным обвинителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения меры пресечения, в обоснование решения суд указал обстоятельства, которые в ходе рассмотрения судом ходатайства государственного обвинителя не подтвердились и являются голословными, суд обязан был убедиться, что в отношении адресР. установлены указанные в ст.97 УПК РФ обстоятельства, однако таких доказательств суду не представлено, кроме того, по мнению адвоката, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь если обвиняемый не имеет постоянного места жительства в РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрывался от следствия и суда, в отношении адресР. ни одно из указанных обстоятельств не подтверждено, доказательств невозможности применения более мягкой меры пресечения суду не представлено, просит отменить постановление и освободить его подзащитного из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в обвиняемого, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что адресР, будучи извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, изменил место жительства без разрешения суда, адрес нового места жительства не сообщил, что лишило суд возможности обеспечить участие подсудимого в судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство неоднократно откладывалось, уважительных причин своей неявки в суд подсудимый не назвал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении подсудимым избранной ему меры пресечения, что создало препятствия для рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения меры пресечения.

Опровергающих выводы суда первой инстанции обстоятельств в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым изменена мера пресечения в отношении подсудимого Асилбек уулу Русланбека, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий