Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 10-25870/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием: прокурора Боевой К.Е., представителей адрес, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя адрес фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - представителя адрес фио о признании незаконным бездействия следователя, связанное с не рассмотрением ходатайства о признании потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступление представителей фио, фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Боевой К.Е, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель - представитель адрес обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия следователя фио, связанное с не рассмотрением ходатайства о признании адрес потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу, обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель адрес считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что в рамках возбужденного уголовного дела 08 июня 2022 года адрес направило в адрес следователя ходатайство о признании адрес потерпевшими и гражданскими истцами, имуществу которых причинен преступлением вред. Однако, несмотря на наличие в материалах дела достаточных данных, подтверждающих факт причинения имущественного вреда указанным Обществам, более 15 месяцев последние таковыми не признаются, что препятствует как защите нарушенных прав и интересов Обществ, и негативно отражается на производстве предварительного расследования. Считает, что письмо следователя от 18.07.2022г. является немотивированным и не может расцениваться как надлежащее разрешение заявленного ходатайства. Суд ошибочно сослался на нормы Федерального закона N56-ФЗ, тогда как порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен Федеральным законом N59-ФЗ, и необоснованно уклонился от рассмотрения вопроса о статусе Обществ как потерпевших по уголовному делу, а следователь обязан был незамедлительно оформить их статус как потерпевших соответствующим постановлением. Считает, что по уголовному делу допущена волокита, а бездействия следователя затрудняют Обществу доступ к правосудию.

Просит отменить постановление от 19.10.2022г, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу представителя адрес фио по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 29 июня 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.215.3 УК РФ, которое 02 июня 2021 года принято к производству следователем ГСУ СК РФ фио

Срок предварительного следствия продлен до 29 сентября 2022 года.

16 июня 2022 года в ГСУ СК РФ поступило ходатайство от 08.06.2022г. о признании адрес потерпевшими и гражданскими истцами по настоящему уголовному делу.

18 июля 2022 года данное обращение рассмотрено следователем фио, о чем сообщено представителю заявителей. Следователем сообщено, что в настоящее время следствием производится комплекс следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, обращение от 08.06.2022г. приобщено к материалам уголовного дела, изложенные в нем доводы будут учтены в ходе дальнейшего расследования, по итогам которого будут приняты все необходимые процессуальные решения, в том числе о признании соответствующих юридических и физических лиц потерпевшими и гражданскими истцами.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам жалобы оснований для вынесения постановления должностным лицом не имелось, поскольку предварительное следствие по делу не завершено, итоговое суждение о признании указанных Обществ потерпевшими следователем не высказано.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителей, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что ввиду не приведения в обжалуемом постановлении полных реквизитов Федерального закона N56-ФЗ, на который суд сослался в решении, данное обстоятельство повлекло не конкретизацию судебного решения, а потому ссылка на указанный закон подлежит исключению, вместе с тем, вносимые изменения не влияют на обоснованность принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя - представителя адрес фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на Федеральный закон N56-ФЗ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: