Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г. N А56-21017/2005 Заявление Управления о признании незаконными действий ИФНС по перечислению денежных средств на иной КБК вместо указанного, об обязании налоговых органов произвести зачет в счет уплаты трудовой пенсии на указанный КБК, о признании обязанности по уплате трудовой пенсии исполненной, о признании недействительным требования Фонда удовлетворено по эпизоду признания исполненной обязанности по уплате трудовой пенсии, поскольку судом установлено надлежащее исполнение заявителем обязанности по уплате спорных страховых взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2007 г. N А56-21017/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Мунтян Л.Б., Хохлова Д.В.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Росрезерва Мещерова P.P. (доверенностьот 14.08.2007 N 101), Безстрахова Д.А. (доверенность от 04.06.2007 N 65), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Алексеевой М.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-13/00066), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга Ковалевой М.Н. (доверенность от 09.10.2006 N 27-31), от Отдела федерального казначейства по Центральному району Санкт-Петербурга Анисимовой О.Н. (доверенность от 06.02.2007 N 01-25/296), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Николаевой Е.Б. (доверенность от 03.04.2007 N 03/005088),

рассмотрев 14.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-21017/2005,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Росрезерва (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 11) по перечислению 4790 руб. 15 коп. по платежному поручению от 01.07.2003 N 262 на код бюджетной классификации (далее - КБК) 1010510 вместо указанного в платежном поручении КБК 1010620; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 9) и Инспекции N 11 произвести зачет в счет уплаты накопительной части трудовой пенсии Управления за июнь 2003 года в размере 4 790 руб. 15 коп. по платежному поручению от 01.07.2003 на КБК 1010620; о признании обязанности Управления по уплате накопительной части трудовой пенсии за июнь 2003 года исполненной с 01.07.2003; о признании недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Фонд) N 07-41/1361 по состоянию на 30.06.2006.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Фонд и Отдел федерального казначейства по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Казначейство).

Решением суда от 02.02.2007 (судья Градусов А.Е.) заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал обязанность Управления по уплате 4 790 руб. 15 коп. страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии за июнь 2003 года исполненной по платежному поручению от 01.07.2003 N 262, также признано недействительным требование Фонда N 07-41/1361 по состоянию на 30.06.2006. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2007 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) решение от 02.02.2007 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Руководствуясь частью 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2007 обязанность Управления по уплате 4 790 руб. 15 коп. страховых взносов по накопительной части трудовой пенсии за июнь 2003 года признана исполненной по платежному поручению от 01.07.2003 N 262. В части признания недействительным требования Фонда от 30.06.2006 N 07-41/1361 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 22.05.2007 в части признания обязанности Управления по уплате накопительной части трудовой пенсии за июнь 2003 года в размере 4 790 руб. 15 коп. по платежному поручению от 01.07.2003 N 262 исполненной с 01.07.2003. По мнению подателя жалобы, обязанность Управления по уплате спорных страховых взносов не может быть признана исполненной с 01.07.2003, так как денежные средства по указанному платежному поручению зачислены в федеральный бюджет в качестве уплаты единого социального налога и в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не переведены.

В судебном заседании представители Фонда, Инспекции N 9 и Инспекции N 11 поддержали доводы жалобы, а представители Управления и Казначейства возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление по платежному поручению от 01.07.2003 N 262 перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии за июнь 2003 года в сумме 4 790 руб. 15 коп., указав код бюджетной классификации 1010620. Данный платеж по коду 1010620 не поступил.

01.07.2003 Казначейство отправило денежные средства согласно реквизитам, указанным в платежном поручении "УФК МФ РФ (ИМНС по Центральному району) г. Санкт-Петербург" по КБК 1010620 - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование выплаты накопительной части трудовой пенсии.

В связи с реорганизацией с 01.07.2003 ИМНС по Центральному району путем разделения на МИМНС N 9, 10, 11 по Санкт- Петербургу спорные денежные средства были учтены по коду 81000000 "Невыясненные поступления" по УМНС по Санкт-Петербургу. Впоследствии на основании уведомления УМНС по Санкт-Петербургу указанные средства были учтены по КБК 1010510 "Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет" по ИНН и КПП Инспекции N 9. По данным Инспекции N 9 указанная сумма поступила 08.07.2003 на невыясненные платежи, была уточнена 01.08.2003 по коду 1010510 согласно назначению платежа (ПФР) и 03.03.2004 перечислена в Инспекцию N 11. С 07.06.2004 спорная сумма страховых взносов отражена на лицевом счете Управления в Инспекции N 11 по коду бюджетной классификации 1010510 - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет.

Считая указанные действия налоговых органов незаконными, а обязанность по уплате указанных страховых взносов исполненной Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части признания недействительным требования Фонда от 30.06.2006, признал исполненной с 01.07.2003 обязанность Управления по уплате накопительной части трудовой пенсии за июнь 2003 года в размере 4 790 руб. 15 коп. по платежному поручению от 01.07.2003 N 262.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность плательщиков налогов и сборов считается исполненной с момента направления платежного поручения в учреждение банка при условии, что на расчетном счете плательщика имеется достаточный остаток для исполнения указанного платежного поручения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по уплате спорных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом суд учел, что Управление своевременно предъявило в банк платежное поручение на списание спорной суммы и перечисление ее в установленном порядке по назначению платежа, все необходимые реквизиты в платежном поручении Управление заполнило правильно, спорная сумма была списана со счета заявителя Казначейством 01.07.2003 и учтена за налоговыми органами для распределения по соответствующим бюджетам в соответствии с их компетенцией.

Действия налоговых органов по зачислению спорного платежа по КБК 1010510 "единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет" фактически противоречат волеизъявлению плательщика страховых взносов, выраженному при уплате спорных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание ссылку подателя кассационной жалобы на пункт 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, в соответствии с которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Суд правомерно указал, что данная норма права определяет не момент уплаты страховых взносов, а момент их поступления на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с принятием настоящего постановления и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Фонда следует взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А56-21017/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.Б. Мунтян

Д.В. Хохлов