Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25876/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, защитника адвоката Гречишкина И.С., обвиняемого Кылычбекова Ы.А., переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кылычбекова Ырыскелди Адылбековича.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на 2 месяца, до 10 января 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Кылычбекова Ы.А, выступление адвоката Гречишкина И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

10 ноября 2022 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в отношении Кылычбекова Ы.А.

10 ноября 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК фио задержан.

10 ноября 2022 года Кылычбекову Ы.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

11 ноября 2022 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СЧ обратился в Бабушкинский районный суд адрес суд с ходатайством об избрании обвиняемому Кылычбекову Ы.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кылычбекову Ы.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 10 января 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Сенько С.П. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, обращает внимание, что его подзащитному предъявлено обвинение в совершении неосторожного преступления, по которому возможно прекращение дела ввиду примирения сторон, кроме того, тяжесть преступления безусловным основанием для заключения под стражу не является, фио, являясь иностранным гражданином, имеет регистрацию в адрес, родственники готовы внести за него залог в размере сумма, его тетя готова предоставить квартиру в адрес для проживания в случае избрания домашнего ареста, следователь не представил доказательств, подтверждающих невозможность применения более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление, изменить меру пресечения на залог либо домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Кылычбекову Ы.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Кылычбекова Ы.А. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность Кылычбекова Ы.А. установлена, он является гражданином иного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, на адрес постоянного места жительства не имеет, его пребывание в установленном законодательством РФ порядке не оформлено, сведений о наличии у него источника дохода не имеется, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Характер предъявленного обвинения и совокупность установленных данных о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии оснований полагать, что фио может скрыться от органов следствия, в том числе за пределами РФ.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах. Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Сведений о том, что у Кылычбекова Ы.А. по месту производства расследования имеется жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в УПК РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста. Сведений о возможности внесения обвиняемым залога в установленном законом размере также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на адрес проживают родственники Кылычбекова Ы.А, которые готовы предоставить ему жилое помещение для проживания на период производства по делу, а также внести залог в установленном законом размере, не подтверждены достоверными данными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года об избрании обвиняемому Кылычбекову Ырыскелди Адылбековичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий