Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25878/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Ярового А.Е, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Базаровой В.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года, которым в отношении

Зуйкова Романа Владимировича,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 09 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио выслушав пояснение адвоката Ярового А.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2021 года возбуждено два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, которые соединены в одно производство.

18 августа 2021 года Зуйкову Р.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

18 августа 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

18 января 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

22 сентября 2022 года Зуйков Р.В. задержан и предварительное следствие возобновлено.

24 сентября 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении Зуйкову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 октября 2022 года, которая в дальнейшем была продлена до 15 ноября 2022 года.

10 ноября 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес для рассмотрения в порядке ч.6 ст. 220 УПК РФ.

Срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает 15 ноября 2022 года, однако он является недостаточным для выполнения судом требований ст. 227 УПК РФ, в связи с чем прокурор обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Зуйкову Р.В. на 24 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 09 декабря 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года в отношении обвиняемого фио продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 09 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Базарова В.В. в защиту интересов фио, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что прокурором не было представлено достаточных, мотивированных и объективных письменных доказательств, подтверждающих выводы суда о намерении обвиняемого скрыться и каким либо образом воспрепятствовать производству по делу, выводы суда основаны на предположениях, не мотивированы. Обращает внимание на то, что не были представлены в суд и не исследовались материалы, характеризующие личность обвиняемого, который имел регистрацию в адрес, работал имеет пожилых родителей. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Разрешая ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей фио суд строго руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, проверив соблюдение данных норм.

При разрешении вопроса о продлении меры пресечения фио, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, в виду чего имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учётом обстоятельств дела суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда указанные выводы надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суду не представлены сведения о том, что имеются медицинские противопоказания, препятствующие содержанию фио в следственном изоляторе.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Оснований для изменения меры пресечения фио на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому фио срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами и являются несостоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности представленных в суд материалов уголовного дела в обоснование предъявленного обвинения, у суда первой инстанции не было необходимости в приобщении и исследовании иных документов. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года, которым в отношении обвиняемого Зуйкова Романа Владимировича продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной инстанции общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: