Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25880/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, подсудимого НОВИКОВА Тимура Андреевича и его защитника - адвоката ПРОХОРЕНКО Д.С., представившего удостоверение N18900 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 21 апреля 2021 года, и ордер КА адрес защита" N287 от 15 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника подсудимого фио - адвоката Прохоренко Д.С. и потерпевшей Фомкиной Н.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым избранная в отношении НОВИКОВА Тимура Андреевича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней на срок - 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, то есть до 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого постановления суда и доводы апелляционных жалоб, выступления подсудимого фио и его защитника - адвоката Прохоренко Д.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новиков Т.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 октября 2022 года уголовное дело в отношении фио поступило в Бабушкинский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней на срок - 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, то есть до 13 апреля 2023 года.

Защитником подсудимого фио - адвокатом Прохоренко Д.С. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении фио более мягкой меры пресечения, в которой адвокат Прохоренко Д.С. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для содержания фио под стражей, на то, что Новиков Т.А. является гражданином РФ, работает в статусе самозанятого в такси, имеет легальный источник дохода, имеет возможность проживать в арендуемой квартире, имеет на иждивении мать, малолетнего ребенка и потерпевшую Фомкину Н.В, которая возражала против применения к Новикову Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на то, что суд 1й инстанции формально отказал в удовлетворении ходатайства об избрании Новикову Т.А. менее строгой меры пресечения, и на несоответствие постановления суда требованиям ст.ст.105.1 и 107 УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ N21 от 27 июня 2013 года, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.22 Конституции РФ.

Потерпевшей Фомкиной Н.В. так же подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении фио более мягкой меры пресечения, в которой потерпевшая Фомкина Н.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для содержания фио под стражей, на то, что суд 1й инстанции формально отказал в удовлетворении ходатайства об избрании Новикову Т.А. менее строгой меры пресечения, на несоответствие постановления суда требованиям постановления Пленума ВС РФ N21 от 27 июня 2013 года, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.22 Конституции РФ, на то, что ни она (фио), ни Новиков Т.А. не согласны с квалификацией действий фио, и на данные о личности фио, который является ее (фио) гражданским мужем, у них имеется общий ребенок, Новиков Т.А. положительно характеризуется, содержит ее (фио), их ребенка, ее (фио) дочь от 1го брака, свих мать и бабушку, снимает квартиру в адрес, ранее работал в правоохранительных органах, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работал таксистом и имел легальный источник дохода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Новиков Т.А. и его защитник - адвокат Прохоренко Д.С. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить. Адвокат Прохоренко Д.С. дополнил, что в судебном заседании 02 декабря 2022 года потерпевшая при ее допросе отказалась от показаний, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и представила доказательства подлога, имевшего место в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и что Новиков Т.А. необоснованно привлечен к уголовной ответственности. Новиков Т.А. дополнил, что он только дал потерпевшей несколько пощечин, а телесных повреждений, о которых сказано в уголовном деле, ей не причинял, и что потерпевшая в ходе предварительного расследования по уголовному делу дала неправдивые показания, так как на нее надавили сотрудники полиции.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционных жалоб, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим причинам.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ - в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть 1). Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ (часть 2). По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца (часть 3).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения вопроса относительно избранной в отношении обвиняемого \ подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая в порядке ст.255 УПК РФ решение об оставлении избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу прежней на срок - 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, суд 1й инстанции учел то, что Новиков Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет регистрации и определенного места жительства на адрес и не проживает по месту своей регистрации, в связи с чем имеются основания полагать, что Новиков Т.А, находясь на свободе, может совершать противоправные деяния, скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по его существу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, несмотря на то, что Новиков Т.А. ранее не судим и имеет малолетнего ребенка.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Новиков Т.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для продления Новикову Т.А. срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку имеются все основания считать, что Новиков Т.А, обвиняемый в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, может скрыться от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него непосредственно постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, в котором уголовное дело рассматривается по существу, а так же оказать воздействие на потерпевшую, являющуюся его сожительницей, в целях убедить ее дать несоответствующие действительности показания в его (фио) пользу, учитывая избранную им позицию по уголовному делу, чем может воспрепятствовать своевременному и объективному рассмотрению уголовного дела по его существу.

Данные о личности фио, изложенные в апелляционных жалобах, не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения Новикову Т.А. меры пресечения на более мягкую в связи с наличием веских оснований для оставления его содержащимся под стражей, о которых сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у фио малолетнего ребенка, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у ребенка фио, помимо него самого, имеется трудоспособная мать, в связи с чем без опеки и материальной поддержки ребенок фио не останется.

Что отдельно касается факта наличия у фио матери и бабушки, которых тот содержит, то суд апелляционной инстанции отмечает, что суду не было представлено доказательств тому, что мать и бабушка фио не имеют самостоятельных доходов, в том числе - в виде пенсии.

Что отдельно касается доводов апелляционных жалоб о том, что Новиков Т.А. содержит потерпевшую и ее дочь от 1го брака, то суд апелляционной инстанции отмечает, что суду не было представлено веских доказательств тому, что потерпевшая, которая является трудоспособной и работает, не может материально обеспечить себя и свою дочь от 1го брака самостоятельно.

Что отдельно касается представленной потерпевшей копии договора аренды Новиковым Т.А. квартиры по адресу: Москва, адрес (номер квартиры не указан) (лд100), то суд апелляционной инстанции отмечает, что срок действия договора аренды указанной квартиры истек 25 ноября 2022 года.

Факт осуществления Новиковым Т.А. трудовой деятельности в службе такси не может расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Прохоренко Д.С. о несоответствии постановления суда требованиям ст.ст.105.1 и 107 УПК РФ, то суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда было вынесено в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии постановления суда требованиям постановления Пленума ВС РФ N21 от 27 июня 2013 года, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.22 Конституции РФ, являются несостоятельными и расцениваются судом апелляционной инстанции как субъективное мнение авторов апелляционных жалоб относительно вопроса об избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается доводов апелляционной жалобы потерпевшей Фомкиной Н.В. о том, что ни она, ни Новиков Т.А. не согласны с квалификацией действий фио, доводов адвоката Прохоренко Д.С, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что в судебном заседании 02 декабря 2022 года потерпевшая при ее допросе отказалась от показаний, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и представила доказательства подлога, имевшего место в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и что Новиков Т.А. необоснованно привлечен к уголовной ответственности, а так же доводов фио, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что он только дал потерпевшей несколько пощечин, а телесных повреждений, о которых сказано в уголовном деле, ей не причинял, и что потерпевшая в ходе предварительного расследования по уголовному делу дала неправдивые показания, так как на нее надавили сотрудники полиции, то суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность собранных по уголовному делу доказательств дала основания органу предварительного расследования для предъявления Новикову Т.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и для составления по его уголовному делу обвинительного заключения, а на данной стадии производства по уголовному делу ни суд 1й инстанции, ни суд апелляционной инстанции не вправе оценивать собранные по уголовному делу доказательства и рассматривать вопросы об обоснованности или необоснованности предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления и о правильности квалификации его действий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым избранная в отношении НОВИКОВА Тимура Андреевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.255 УПК РФ была оставлена прежней на срок - 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, то есть до 13 апреля 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Новиков Т.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова