Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-25889/2022

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Оголенко А.О., с участием прокурора фио, адвоката фио в защиту обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым в отношении

Печорина Дмитрия Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 26 января 2023 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 июня 2022 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

26 июня 2022 года фио задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

27 июня 2021 года фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой, неоднократно продлевался и истекает 26 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 15 ноября 2022 года до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26 января 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении фио срока домашнего ареста на 02 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 26 января 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок домашнего ареста продлен фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 26 января 2023 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшин Э.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что следователем не представлены доказательства того, что фио может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству расследования. Обращает внимание, что фио фактически проживает на территории адрес, ранее не привлекался к уголовной ответственности, трудоустроен, скрываться не собирается. Суд ограничился формальным перечислением оснований для продления срока домашнего ареста, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых суд пришел к выводу, что иная мера пресечения, не обеспечит производство по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении фио срока содержания под домашним арестом, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия выполнены и какие необходимо выполнить по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого фио под домашним арестом.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом фио, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств произошедшего и подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Принимая во внимание данные о личности фио, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения фио меры пресечения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению.

Судебное решение о продлении фио срока содержания под домашним арестом принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Печорина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко