Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-25915/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Одинцова З.А, защитников - адвокатов

Кравченко А.В. и

Елканова Р.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года, которым

Одинцову З.А,... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 19 декабря 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвокатов, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 19 октября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ в отношении, в том числе и Одинцова З.А.

26 октября 2022 года Одинцов З.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и 27 октября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года в отношении Одинцова З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ситказиев Д.Н. считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене поскольку, законных оснований для избрания Одинцову З.А. столь суровой меры пресечения, не было. Просит постановление суда отменить, избрать Одинцову З.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Одинцов З.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности обвиняемого, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Одинцов З.А. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Следует отметить, что вопрос об оценке имеющихся в деле доказательств, доказанности, либо недоказанности вины обвиняемого, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции на данном этапе и подлежит рассмотрению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. В настоящее время ведётся предварительное расследование и производится сбор доказательств.

Обоснованность выдвинутого в отношении Одинцова З.А. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Одинцову З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав об этом в постановлении. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе и данные о личности Одинцова З.А. и о его семье, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, по выше приведённым основаниям.

Из представленных материалов следует, что задержание Одинцова З.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Одинцову З.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе и с учётом документов, характеризующих обвиняемого Одинцова З.А. представленных стороной защиты в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Одинцова З.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, которым в отношении

Одинцова З.А.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко