Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 10-25923/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Абрашове С.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П, обвиняемого Л. Л. А.Е, защитника - адвоката Юскаева Р.Ш, предоставившего удостоверение N 15340 и ордер N 3249 от 12 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юскаева Р.Ш. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым в отношении

Л.

Л.

А.Е,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 октября 2021 года следователем СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 апреля 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Л. А.Е.

19 апреля 2022 года Л. Л. А.Е. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

20 апреля 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Л. Л. А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 18 мая 2022 года, срок содержания которого неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа 08 ноября 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Л. Л. А.Е. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2022 года.

17 ноября 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Л. Л. А.Е. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юскаев Р.Ш. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не были учтены существенные обстоятельства, повлиявшие на вывод суда, а также доводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Отмечает, что судом не учтены личность обвиняемого, который готов являться по первому вызову следователя на следственные действия совместно с защитником, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать какое-либо воздействие на свидетелей или иных участников уголовного процесса, желает оказать содействие органам предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме.

Кроме того ссылается на то, что фио является гражданином РФ, официально зарегистрирован на территории адрес, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, престарелых родителей, характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем указывает, что ходатайство следователя не содержало каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

На основании изложенного просит постановление отменить, избрать в отношении Л. Л. А.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо избрать любую иную меру пресечения, не связанные с лишением свободы, в том числе виде залога.

В судебном заседании адвокат Юскаев Р.Ш. и обвиняемый Л. А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Л. Л. А.Е. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении Л. Л. А.Е. срока содержания под стражей, суд учел необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела. Об особой сложности дела свидетельствует материалы дела, обусловленной необходимостью проведения большого количества следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, указанных в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении обвиняемому Л. Л. А.Е. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, при этом учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Л. Л. А.Е, отнесенного к категории тяжких, имеются обоснованные и достаточные основания полагать, что Л. А.Е, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении Л. Л. А.Е, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при дальнейшем продлении срока содержания под стражей. В представленном материале имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Л. Л. А.Е. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого Л. Л. А.Е. и конкретные обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Л. Л. А.Е. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Утверждения о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено, а не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого Л. Л. А.Е. не свидетельствует о неэффективности проведения предварительного следствия и допущенной по делу волокиты. Сама по себе длительность предварительного следствия не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связана с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Вместе с тем, поскольку органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Л. Л. А.Е. иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные о личности, на которые ссылался в своей апелляционной жалобе защитника не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения Л. Л. А.Е. меры пресечения.

Сведений о том, что Л. А.Е. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Л. Л. А.Е. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Л.

Л.

А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий