Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 10-25981/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, представителя потерпевшего ООО "... " по доверенности.., обвиняемой Ивановой Е.В, её защитника - адвоката Гусакова А.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Семяшкина А.А, его защитника - адвоката Пашутина П.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО "... " по доверенности Барышникова А.Е. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении

Ивановой Е.В, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, работающей генеральным директором ЗАО "... ", не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, и

Семяшкина А.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ;

мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой Ивановой Е.В. изменена на меру пресечения в виде запретов определенных действий, с установлением запретов:

- без разрешения следователя или суда выезжать за пределы... ;

- отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитниками;

- общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками по данному уголовному делу, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, её защитниками по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа; разрешено обвиняемой Ивановой Е.В. связываться со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, сотрудникам контролирующего органа и своими защитниками - адвокатами с помощью телефонной связи, указав при этом номер используемого телефона.

Обвиняемая Иванова Е.В. обязана являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело и суда, с обязательным уведомлением контролирующего органа.

Возложено осуществление надзора за соблюдением установленных Ивановой Е.В. запретов на УИИ УФСИН России по городу Москве.

Также в отношении обвиняемого Семяшкина А.А. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запретов определенных действий, с установлением запретов:

- без разрешения следователя или суда выезжать за пределы адрес;

- общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками по данному уголовному делу, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, его защитниками по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа; разрешено обвиняемому Семяшкину А.А. связываться со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, сотрудниками контролирующего органа и своими защитниками - адвокатами с помощью телефонной связи, указав при этом номер используемого телефона.

Обвиняемый Семяшкин А.А. обязан являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело и суда, с обязательным уведомлением контролирующего органа.

Возложено осуществление надзора за соблюдением установленных Семяшкину А.А. запретов на УИИ УФСИН России по Костромской области.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 октября 2021 года по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств ООО... ".

06 апреля 2022 года с уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело N 12202007703000286, возбужденное в отношении Озерова А.А, Лоханова А.С, Ивановой Е.В, Тохсырова В.А. и Семяшкина А.А. по ч.4 ст.160 УК РФ.

03 июня 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 11 месяцев, то есть до 14 сентября 2022 года.

13 апреля 2022 года в порядке ст.91 УПК РФ задержаны Иванова Е.В, Семяшкин А.А. и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ.

14 апреля 2022 года обвиняемой Ивановой Е.В. Басманным районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 августа 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражей обвиняемой Ивановой Е.В. изменена на домашний арест.

14 апреля 2022 года обвиняемому Семяшкину А.А. Басманным районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемым Ивановой Е.В. и Семяшкину А.А, обвиняемой Ивановой Е.В. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запретов определенных действий, с установлением обвиняемой Ивановой Е.В. запретов:

- без разрешения следователя или суда выезжать за пределы г.Москвы;

- общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками по данному уголовному делу, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, его защитниками по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа; разрешить обвиняемой Ивановой Е.В. связываться со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, сотрудникам контролирующего органа и своими защитниками - адвокатами с помощью телефонной связи, указав при этом номер используемого телефона.

Также обвиняемому Семяшкину А.А. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запретов определенных действий, с установлением запретов Семяшкину А.А.:

- без разрешения следователя или суда выезжать за пределы адрес;

- общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками по данному уголовному делу, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, их защитниками по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа; разрешить обвиняемому Семяшкину А.А. связываться со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, сотрудниками контролирующего органа и своими защитниками - адвокатами с помощью телефонной связи, указав при этом номер используемого телефона.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО КБ "Асконбанк" Барышников А.Е, излагая обстоятельства и движение уголовного дела, не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает, что оно подлежит отмене, так как вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и без учёта обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда. Указывает, что суд в своих выводах не отрицает, что ранее установленные основания для избрания мер пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали. Указывает, что в представленных суду материалах отсутствуют данные, дающие основания полагать об изменении оснований для избрания мер пресечения, и таким образом, судом допущено существенное нарушение положений статьи 110 УПК РФ. Приходит к выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Ивановой Е.В. и Семяшкину А.А. мер пресечения, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении ранее установленных мер пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что до настоящего времени сохраняются достаточные основания полагать, что в случае изменения мер пресечения на более мягкую, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы, Иванова Е.В. и Семяшкин А.А. могут скрыться от суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что исследованные судом материалы, характеризующие личности обвиняемых учитывались и сами по себе не препятствуют совершению Ивановой Е.В. и Семяшкиным А.А. действий, указанных в части 1 статьи 97 УПК РФ и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу и не будет являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого.

Полагает, что установленные в отношении обвиняемых запреты определённых действий не исключают возможности для них совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, в том числе скрыться и не отвечают назначению уголовного судопроизводства. Указывает, что причинённый банку ущерб в результате совершения обвиняемыми преступлений не погашен в полном объёме, а размер непогашенного ущерба составляет свыше сумма. Указывает, что потерпевший по уголовному делу не был своевременно извещён судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайств следователя о продлении сроков мер пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых Ивановой Е.В. и Семяшкина А.А. и в силу указанного обстоятельства потерпевший не мог довести до суда свою позицию. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 12 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых Ивановой Е.В. и Семяшкина А.А. и изменении в их отношении меры пресечения в виде домашнего ареста на запреты определённых действий.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

При принятии решения об изменении меры пресечения обвиняемым Ивановой Е.В. и Семяшкину А.А. суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения обвиняемых к уголовной ответственности за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких, данные об их личностях, и правильно пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, с установлением определенных запретов

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 105.1, 110 УПК РФ необходимы для принятия решения об изменении Ивановой Е.В. и Семяшкину А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.

Принимая решение об изменении меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, суд учел, что большая часть доказательств по делу собрана, обвиняемые своего постоянного места жительства не меняли, нареканий от органа осуществляющего контроль за исполнением запретов установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не поступало, на иждивении у Ивановой Е.В. находится ребенок паспортные данные, страдающий рядом хронических заболеваний, а также престарелая мать, также страдающая рядом хронических заболеваний, которые нуждаются в ее помощи, в том числе и материальной, Семяшкин А.А. иждивенцев не имеет. Судом также учтены семейное положение, характеризующие данные, поведение обвиняемых на протяжении всего предварительного следствия, а также отсутствия сведений реально подтверждающих, что обвиняемые желают уйти от уголовной ответственности, отсутствия доказательств указывающих на оказание давления на кого-либо из участников по делу, отсутствия сведений об избрании обвиняемым меры пресечения которую они могли бы нарушить ранее, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований, с учетом всей совокупности обстоятельств дела и сведений о личностях, обвиняемых, для изменения Ивановой Е.В. и Семяшкину А.А. меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Выводы суда о необходимости изменения в отношении Ивановой Е.В. и Семяшкина А.А. меры пресечения на запрет определенных действий в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судебное решение об изменении в отношении Ивановой Е.В. и Семяшкина А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Одновременно с этим, суд принял во внимание то обстоятельство, что с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются Иванова Е.В. и Семяшкин А.А. и данных о личности обвиняемых, суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение запрета определенных действий в отношении Ивановой Е.В. и Семяшкина А.А. обеспечит их надлежащее поведение в ходе предварительного расследования уголовного дела, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Какие либо объективные данные о том, что Иванова Е.В. и Семяшкин А.А, каждый, намерен скрываться от органов предварительного расследования, оказывать влияние на свидетелей, или препятствовать расследованию уголовного дела - суду не представлены.

Суд, при отсутствии данных о том, что Иванова Е.В. и Семяшкин А.А, каждый, могут скрыться от следствия и суда либо совершить иные действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения на запрет определенных действий.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, позволили суду обоснованно полагать, что мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запретов, может гарантировать выполнение обвиняемыми Ивановой Е.В. и Семяшкиным А.А, возложенных на них УПК РФ обязанностей.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения на запрет определенных действий в отношении Ивановой Е.В. и Семяшкина А.А. с установлением запретов, подробно приведены в постановлении суда, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все запреты установленные судом обвиняемым Ивановой Е.В. и Семяшкину А.А, предусмотрены ст.105.1 УПК РФ, для обвиняемых являются приемлемыми и обоснованными, соответствуют требованиям закона, оснований для их изменения или отмены не имеется.

Избранная в отношении Ивановой Е.В. и Семяшкина А.А, каждого, мера пресечения в виде запрета определенных действий с учетом категории преступлений, в совершении которых каждый из них обвиняется, их личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении Ивановой Е.В. и Семяшкина А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий, не установлено, поэтому с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшего в этой части согласиться нельзя.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения судом ходатайств органа предварительного расследования, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом довод апелляционной жалобы, что потерпевший не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, не основан на требованиях закона, поскольку исходя из установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения вопроса о мере пресечения не исключает участия в судебном заседании потерпевшего и его представителя, однако не возлагает на суд обязанности по их извещению о рассмотрении ходатайства следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", Конституции Российской Федерации.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя потерпевшего Барышникова А.Е, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых Ивановой Е.В. и Семяшкина А.А, и мера пресечения обвиняемым Ивановой Е.В. и Семяшкина А.А. в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.