Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25983/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Качинкина Н.Н. и его защитников - адвокатов фио, представившего удостоверение N 3421 и ордер N 4322, фио, представившей удостоверение N 3634 и ордер N 217, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио, фио в защиту Качинкина Н.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, вынесенное в ходе судебного заседания, которым в отношении

Качинкина Николая Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, пенсионера, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174 1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 174 1 УК РФ (5 преступлений), в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей по 11 февраля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимого фио, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление подсудимого Качинкина Н.Н. и его защитников - адвокатов фио, фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу после отмены судом апелляционной инстанции постановления Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору адрес.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года избранная в отношении Качинкина Н.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период рассмотрения судом по 11 февраля 2023 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники подсудимого Качинкина Н.Н. - адвокаты фио, фио, не соглашаясь с постановлением суда, находят его незаконным и необоснованным, заявляют о нарушении права Качинкина Н.Н. на защиту, поскольку его защитники не были уведомлены о времени и месте судебного заседания, обращают внимание, что судебное заседание было назначено с нарушением процессуальных сроков, а в судебном заседании присутствовали не все подсудимые, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считают, что изменилась стадия производства по уголовному делу и содержание подсудимого под стражей по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения недопустимо, полагают, что использованные судом формулировки являются формальными и шаблонными, утверждают, что ранее учтенные основания для применения столь суровой меры пресечения отпали, сообщают, что Качинкин Н.Н. ранее не судим и не имеет связей в преступном мире, что исключает риск его побега и продолжение занятия преступной деятельностью, полагают, что материалы не содержат сведений, свидетельствующих о намерении Качинкина Н.Н. скрыться, выражают несогласие с предъявленным обвинением, находят дискриминационным подход к вопросу о мере пресечения в отношении подсудимых, часть из которых находится на свободе, сообщают о неэффективном ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, что повлекло нахождение Качинкина Н.Н. под стражей уже 27 месяцев, заявляют о нарушении разумных сроков рассмотрения уголовного дела, которое уже более года находится в суде, просят отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу в ином составе суда в соответствии с апелляционным постановлением от 27 июля 2022 года.

Учитывая изложенное, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции принял решение об избрании в отношении Качинкина Н.Н. меры пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу по 11 февраля 2023 года не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не превышает шестимесячного срока.

Качинкин Н.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При принятии решения о применении столь суровой меры пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившие основанием для содержания подсудимого под стражей, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Учитывая данные о личности Качинкина Н.Н, тяжесть предъявленного обвинения, того обстоятельства, что основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, суд обоснованно указал, что имеются основания полагать, что в случае применения более мягкой меры пресечения, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение индивидуализировано, мотивировано должным образом в отношении каждого из подсудимых, как фио, так и Качинкина Н.Н.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты и удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции привел основания, в силу которых не нашел оснований для избрания в отношении подсудимого Качинкина Н.Н. более мягкой меры пресечения.

Сведений о наличии препятствий для содержания под стражей Качинкина Н.Н. по медицинским показаниям суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого Качинкина Н.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Доводы стороны защиты об отсутствии уведомлений о времени и месте судебных заседаний, отсутствии сведений на официальном сайте Бабушкинского районного суда адрес, проверены посредством проведения служебной проверки и не нашли своего подтверждения.

Также следует отметить, что принявшим участие в судебном заседании адвокатам фио, фио, заявившим о нарушении права на защиту в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции была предоставлена возможность довести до суда сведения, которые они не смогли сообщить ранее. Однако, помимо заявлений об отсутствии извещений о времени и месте судебных заседаний, ими не было сообщено новых сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Подлежат отклонению и доводы стороны защиты о дискриминационном подходе при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых, поскольку в настоящем судебном заседании рассматривался вопрос о законности принятого решения о продлении срока содержания под стражей лишь подсудимого Качинкина Н.Н.

Вопрос о несогласии с предъявленным обвинением подлежит обсуждению в ходе разбирательства уголовного дела по существу, и не может быть решен в настоящем судебном заседании.

Вопреки утверждению стороны защиты о неэффективном ходе рассмотрения уголовного дела, следует отметить, что уголовное дело рассматривается сначала в ином составе суда после отмены судом апелляционной инстанции постановления о возвращении уголовного дела прокурору. При таких обстоятельствах в настоящее время нет оснований утверждать, что председательствующим судьей по делу допущена волокита.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, вынесенное в ходе судебного заседания, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей подсудимого Качинкина Николая Николаевича по 11 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.