Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-25993/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

обвиняемого Кушниренко О.А.

его защитника - адвоката Ханкишиева СР.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ханкишиева С.Р.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 г, которым

Кушниренко О.А, ранее не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), -

- продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 30 января 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 г. в отношении неустановленных лиц возбуждено два уголовных дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые 25 июля 2022 г. соединены в одно производство.

14 сентября 2022 г. в качестве подозреваемого задержан Кушниренко в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено официальное обвинение.

15 сентября 2022 г. Кушниренко судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 13 ноября 2022 г.

09 ноября 2022 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы мера пресечения Кушниренко по ходатайству органа следствия срок домашнего ареста которой продлен до 04 месяцев 17 суток, то есть до 30 января 2023 г. Срок предварительного следствия по делу продлен до 30 января 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Ханкишиев С.Р. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении Кушниренко меры пресечения на запрет определенных действий, мотивируя свои доводы тем, что судом приведены основания о необходимости продления Кушниренко срока содержания под домашним арестом отличные от приведенных следователем в своем ходатайстве; суд не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость применения к Кушниренко ранее избранной меры пресечения в настоящее время, а приведенные в решении суда доводы носят исключительно предположительный и формальный характер; суд не учел семейное и материальное положение Кушниренко, отсутствие возможности трудиться и содержать свою семью - неработающую супругу, осуществляющую уход за малолетним ребенком. Приведенные выше доводы защитник считает основанием для отмены судебного решения и применения к Кушниренко более мягкой меры пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Обоснованность приведенных в решении суда первой инстанции выводов относительно обусловленности срока, на который предлагалось продлить действие меры пресечения необходимостью производства ряда конкретных следственных и иных процессуальных действий, разумности этого срока, не выходящего за пределы установленного срока предварительного следствия, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Решение судьи о продлении срока содержания Кушниренко под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято в соответствии с положениями ч.2 ст.107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым данной меры пресечения.

Правомерность выводов судьи об отсутствии оснований для изменении Кушниренко меры пресечения на более мягкую, как об этом просил защитник, сомнений не вызывают, поскольку обстоятельства, которые учитывались при избрании этой меры пресечения не изменились и не отпали до настоящего времени, что подтверждается и такими обстоятельствами, что против Кушниренко выдвинуто обвинение в совершении двух тяжких преступлений корыстного характера, конкретные обстоятельства которого дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он, как справедливо отмечено в постановлении судьи, может принять меры к уничтожению доказательств, оказать воздействие на участников процесса, скрыться, или иным путем воспрепятствовать производству следствия.

Обоснованным и мотивированным является вывод судьи о том, что сроки расследования уголовного дела и срок содержания обвиняемого под домашним арестом вызваны указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами.

Судья располагал необходимыми сведениями о личности Кушниренко, его материальном и семейном положении.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судьей при продлении срока действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Судья проверил обоснованность подозрения Кушниренко в причастности к расследуемым событиям и, рассматривая ходатайство следствия, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 г, которым обвиняемому Кушниренко О.А. продлен срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста до 30 января 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий