Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-26012/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника - адвоката Хвалынской Т.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Филиппова Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хвалынской Т.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года, которым в отношении

Филиппова Дмитрия Николаевича,... паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Филиппова Д.Н, адвоката Хвалынской Т.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Филиппову Д.Н. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года Филиппову Д.Н. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хвалынская Т.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; считает, что вмененное деяние относится к предпринимательской деятельности; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы о том, что Филиппов Д.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; Филиппов Д.Н. был объявлен в федеральный розыск формально; Филиппов Д.Н. имеет социально-устойчивые связи, страдает заболеваниями, имеет высшее образование; выводы о причастности к преступлению преждевременные; просит постановление суда отменить, освободить Филиппова Д.Н. из-под стражи либо избрать Филиппову Д.Н. меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Филиппов Д.Н, адвокат Хвалынская Т.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Филиппову Д.Н. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Филиппова Д.Н, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Филиппов Д.Н, а также данные о его личности, нахождение в розыске, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Филиппова Д.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Филиппова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Филиппова Д.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Филиппова Д.Н. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Вопреки доводам жалобы о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено Филиппову Д.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку оно совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, из предъявленного обвинения следует, что Филиппов Д.Н. обвиняется в хищении денежных средств, что не относится к законной предпринимательской деятельности.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Филиппова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: