Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-26016/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Лазарева В.С., защитника - адвоката Родионовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катькина А.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым в отношении

Лазарева Василия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего начальником оперативно-сыскного отделения уголовного розыска подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛУ МВД России на адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Лазарева В.А. и адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать иную более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 ноября 2022 года Замоскворецким МРСО СУ по ФЦО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Лазарев В.А. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16 ноября 2022 года в 22 часа 03 минуты, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года в отношении обвиняемого Лазарева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2023 года.

Адвокат Катькин А.М. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практике Верховного Суда РФ. Суд проявил формальный подход при принятии решения, те основания, на которые он сослался при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждаются конкретными фактическими данными, выводы суда противоречивы, ссылка суда не невозможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста несостоятельна и не обоснована, судом не проверена обоснованность подозрения Лазарева В.А. в причастности к инкриминируемому преступлению. Судом не проверены обстоятельства задержания Лазарева В.С. задолго до составления протокола о его задержания, то есть не дана правовая оценка допущенным нарушениям. По мнению автора жалобы судом, вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, решение о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обосновывается лишь тяжестью обвинения; настаивает, что мера пресечения в виде домашнего ареста с возложенными ограничениями полностью бы отвечала целям и задачам следствия и не препятствовала бы производству по делу. Полагает, что судом приняты во внимание лишь доводы следствия и проигнорированы мнение и обоснования стороны защиты. По доводам жалобы просит отменить обжалуемое постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Лазарева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лазарева В.А. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы защитника, суд проверил обоснованность подозрения Лазарева В.А. в причастности к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Ссылки в жалобе на то, что суд оставил без внимания данные о личности Лазарева В.А, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные как следователем, так и стороной защиты, в том числе о составе его семьи, наличии иждивенцев, проживании в г. Москве, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства преступления, его группой характер, род деятельности Лазарева В.А, с учетом его должности и профессиональных навыков, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение сделанные выводы у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Лазарева В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Лазареву В.А. иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, об избрании которой ходатайствовали обвиняемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, из материалов усматривается, что задержание Лазарева В.А. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Обвинение предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определен правильно с учетом ст. 108 УПК РФ, в рамках срока следствия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство адвоката о прекращении производства по делу не относится к компетенции суда апелляционной инстанции и не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лазарева Василия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина