Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-26027/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, фио, обвиняемого, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио, Благушиной Л.П. на постановление Таганского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым

Арушанов Сергей Хачатурович, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостой, трудоустроенный, зарегистрированный: адрес и фио,.., не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ "ПКБ N1 им фио ДЗМ" для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток, изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса: обвиняемого фио защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2022 года уполномоченным должностным лицом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В этот же день Арушанову С.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Старший следователь по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о помещении обвиняемого фио в психиатрический стационар ГБУЗ адрес больница N 1 им. фио" ДЗМ адрес для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Таганским районным судом адрес от 09 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, постановлено поместить фио в указанное выше медицинское учреждения для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток.

Адвокат Мальков К.И. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, и отказать в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что постановление было вынесено при фактическом отсутствии судебного разбирательства, в представленном следствием материале отсутствует постановление о назначении экспертизы и само заключение экспертов, что лишило суд возможности при вынесении постановления принять объективное и обоснованное решение. Кроме того, судом при вынесении постановления на дан оценка представленного письма Института психического здоровья и аддиктологии, согласно которому клиника занимается производством психиатрических экспертиз, в том числе, проводит амбулаторные экспертизы по уголовным делам, и не исследован вопрос помещения фио в стационар для проведения экспертизы, с учетом наличия у него сердечно-сосудистых заболеваний.

Адвокат Благушина Л.П. просит постановление отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов помещения лица в стационар для проведения в отношении него экспертизы, защитник отмечает, что в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком до 07 декабря 2022 года, и следовательно, суд, принимая решение о помещении фио в стационар для производства экспертизы на срок до 30 суток, должен был принять решение по мере пресечения, чего сделано не было. При этом суд должным образом не исследовал представленное письменное сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях N 2583 от 26 октября 2022 года, которое не соответствует требованиям законодательства, поскольку в представленном материале само заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отсутствует, что свидетельствует о том, что экспертиза не была проведена, и постановление следователя о ее проведении не исполнено. Кроме того, представленное письменное заключение не соответствует Порядку проведения судебно-психиатрической экспертизы (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 года N 3Н), поскольку отсутствуют сведения о возможности данного учреждения проводить какие-либо исследования в области судебной психиатрии. Защита просит учитывать, что Арушанов С.Х. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд пришел к выводу о том, что органы предварительного расследования располагают достаточными основаниями для назначения и производства в отношении фио стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для определения психического состояния подозреваемого и обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, при том, что решить диагностические и экспертные вопросы в отношении фио при амбулаторном освидетельствовании не представилось возможным.

Вопреки доводам защиты о том, что амбулаторная экспертиза по уголовному делу не проводилась, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материале представлено письменное сообщение ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" ДЗМ адрес от 26 октября 2022 года о невозможности решить в отношении фио даигностические и экспертные вопросы при амбулаторном обследовании. Данное сообщение составлено и подписано экспертами, с необходимой квалификацией, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не содержит противоречий, и выводы экспертов ясны и понятны. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности принятого экспертами решения у суда первой и апелляционной инстанции не имеется. Несогласие защиты с выводами экспертов не является основанием для признания данного сообщения экспертов необоснованным.

Ссылка защиты на представленное информационное письмо Института психического здоровья и аддиктологии, и довод о возможности проведения Арушанову С.Х. стационарной экспертизы в данному медицинском учреждении, отклоняются судом, поскольку в ходе рассмотрения ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял обоснованность и необходимость помещения фио в медицинское учреждение для проведения стационарной экспертизы, а само конкретное учреждение для проведения экспертизы определяется следователем, который в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ самостоятельно определяет ход судебного следствия.

Постановление о назначении Арушанову С.Х. стационарной судебно-психиатрической экспертизы вынесено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Принимая решение о направлении фио в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, и пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства следователя о помещении фио в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным.

Доводы защиты о наличии у фио хронических заболеваний, изучены судом апелляционной инстанции и приняты к сведению, вместе с тем, сами по себе они не влекут отмену или изменение судебного решения, поскольку не ставят под сомнение его законность и обоснованность, при этом обвиняемый при помещении в медицинское учреждение для производства стационарной экспертизы, не лишен возможности получать своевременно и в необходимом объеме медицинскую помощь и лечение.

Нарушений предусмотренной ст. 165 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства следователя о помещении фио в психиатрический стационар судом не допущено.

При разрешении поступившего ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные ему материалы, тщательно проверил как доводы следователя, возбудившего ходатайство, так и доводы стороны защиты, возражавшей против помещения обвиняемого в стационар, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, мотивировав свое решение.

Тот факт, что судом первой инстанции принято решение о помещении фио в стационар для производства экспертизы на срок до 30 суток, при этом срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого, истекал 7 декабря 2022 года, каким-либо образом на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, не влияет.

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года о помещении Арушанова Сергея Хачатуровича в адрес Москвы ПКБ N1 "им. фио" для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на срок до 30 суток - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: