Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-26030/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого фио - адвоката Фейзрахманова Ш.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шелестинского Д.Г. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, которым в отношении

Скворцова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ либо с момента задержания фио на территории РФ.

Выслушав объяснения защитника Фейзрахманова Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Богдашкиной А.А, находившей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по ч. 5 ст. 291 УК РФ, фио по ч. 6 ст. 290 УК РФ и неустановленного лица по ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

01 июня 2022 года следователем вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В тот же день Скворцов Д.Е. объявлен в федеральный розыск.

11 сентября 2022 года уголовное дело в отношении фио по ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ выделено в отдельное производство.

В тот же день следователем вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

24 ноября 2022 года следователем вновь вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу установлен до 03 декабря 2022 года.

24 ноября 2022 года на основании постановления следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ либо с момента задержания фио на территории РФ.

На вышеуказанное постановление адвокатом Шелестинским Д.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что доводы следователя о том, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, окажет давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, носят предположительный характер, поскольку не подтверждаются представленными в суд доказательствами. Полагает, что суд в должной мере не проверил обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления. С учетом изложенного, делает вывод, что оснований для избрания в отношении обвиняемого заочного ареста не имелось. Просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если последний участвует в уголовном деле.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск.

Порядок объявления обвиняемых в международный розыск установлен Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (в редакции приказа МВД РФ N 727, Минюста РФ N 302, ФСБ РФ N 480, ФСО РФ N 570, ФСКН РФ N 425, ФТС РФ N 1739 от 22.09.2009 года).

В соответствии с пунктами 121 - 123 данной Инструкции решение об объявлении лица в международный розыск принимается органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность на основании постановления о розыске обвиняемого.

Постановление о международном розыске выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и заверяется печатью.

Один экземпляр постановления об объявлении лица в международный розыск должен быть вручен следователю или прокурору для обращения в суд в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ с целью получения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

При этом в соответствии с положениями ст. 115 вышеуказанной Инструкции обязательным условием для объявления и осуществления международного розыска лица является объявление его федерального розыска на территории РФ. Международный розыск объявляется после объявления федерального розыска либо одновременно с ним.

Таким образом, суд, принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого фио, суд первой инстанции должен был предварительно убедиться в том, что обвиняемый действительно объявлен в международный розыск.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены. Суд не проверил, объявлялся ли Скворцов Д.Е. в международный розыск по настоящему уголовному делу, и не дал оценки тому, что постановление об объявлении фио в международный розыск в материалах ходатайства отсутствует. При этом, суд посчитал достаточным предоставление следователем рапорта (л.д.202), в котором указано об объявлении фио в международный розыск по иному уголовному делу по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ задолго до объявления его в федеральный розыск по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы ходатайства направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Скворцова... меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Материалы ходатайства направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судья О.В.Кривоусова