Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-26046/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, обвиняемого Гаспаряна Э.В. и его защитника-адвоката Карпушина В.С, представившего удостоверение N **, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпушина В.С. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым в отношении

Гаспаряна Э.В, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, всего до 00 месяцев 60 суток, то есть, до 1 декабря 2022 года.

Выслушав выступление обвиняемого Гаспаряна Э.В. и его защитника-адвоката Карпушина В.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 октября 2022 года в отношении Гаспаряна Э.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

2 октября 2022 года Гаспарян Э.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 4 октября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

4 октября 2022 года в отношении Гаспаряна Э.В. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 октября 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Гаспаряна Э.В. продлен на 00 месяцев 30 суток, всего до 00 месяцев 60 суток, то есть, до 1 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Карпушин В.С, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, сообщает, что в постановлении суда не приведено ни одного доказательства тому, что Гаспарян Э.В. может скрыться от следствия и суда, каким-либо путем воспрепятствовать производству по делу, приводит положительные данные о его личности и составе семьи, обращает внимание на наличие у него работы, просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаспаряна Э.В. возбуждено дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Гаспаряна Э.В. под стражей, правильно указав, что хотя он и обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, с учетом данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, однако основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого в отношении Гаспаряна Э.В. решения.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления Гаспарян Э.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Гаспаряна Э.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Гаспаряна Э.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Гаспаряна Э.В, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаспаряна Э.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Гаспарян Э.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаспаряна Э.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гайдар О.Ю.