Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-26056/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника обвиняемого Семенова М.М. - адвоката Рощина Д.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рощина Д.Н. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, которым в отношении

Семенова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления защитника обвиняемого Семенова М.М. - адвоката Рощина Д.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N12201450076000747, возбужденному 20 ноября 2022 года и расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Семенова М.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, следователь СО Отдела МВД России по адрес фио обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Семенова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года в отношении Семенова М.М.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рощин Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что стороной защиты суду были представлены сведения о том, что при избрании Семенову М.М. меры пресечения в виде домашнего ареста у него имеется возможность исполнять указанную меру пресечения в г. Москве, на что, в том числе, имеется согласие собственника жилища. Суд в свою очередь не указал, какие имеются препятствия для избрания Семенову М.М. меры пресечения в виде домашнего ареста по указанному защитой адресу. Кроме того, суд не учел, что Семенов М.М. скрываться и препятствовать следствию не намерен, имеет постоянное место жительства в г. Москве, добровольно явился в орган следствия, написал явку с повинной, дал подробные показания относительно произошедших событий. Также суд оставил без внимания состояние здоровья Семенова М.М, а именно то, что он страдает рядом хронических заболеваний, что затрудняет отбывание им меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд в обжалуемом постановлении не учел, что следствию не представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что потерпевшему по делу в результате действий Семенова М.М. был причинен тяжкий вред здоровью, соответственно, не представлено сведений, что действия Семенова М.М. верно квалифицированы. На основании изложенного адвокат просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года изменить, изменить Семенову М.М. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

20 ноября 2022 года Семенов М.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 21 ноября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Порядок задержания Семенова М.М. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Семенову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции верно установлено, что в ходатайстве следователя имеет место явная техническая ошибка в части даты, до которой истребовалась мера пресечения Семенову М.М, а именно до 22 января 2022 года, в то время, как датой, до которой следствие ходатайствовало продлить срок содержания Семенова М.М. под стражей является 22 января 2023 года, что с очевидностью следует из представленных материалов и даты самого инкриминируемого Семенову М.М. деяния.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Семенов М.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Семенова М.М, его социальное и семейное положение, состояние здоровья, род занятий, характеризующие данные, то, что он длительное время знаком со свидетелями по уголовному делу, по итогам чего суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Семенов М.М. при избрании ему более мягкой меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, о которых заявляла сторона защиты.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Семенова М.М. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки доказательств, в том числе представленных стороной защиты, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам адвоката относительно не подтвержденной квалификации действий Семенова М.М, суд первой инстанции обоснованно делал свои выводы, ориентируясь на предъявленное Семенову М.М. обвинение.

Вместе с тем представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семенова М.М. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Семенова М.М, его семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании, состояния здоровья обвиняемого, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Семенова М.М. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Семенова М.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, учитывая, что из протокола задержания Семенова М.М. с очевидностью следует, что последний в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 20 ноября 2022 года, однако, в описательно-мотивировочной части постановления суда указано о задержании Семенова М.М. 21 ноября 2022 года, то есть судом допущена явная техническая ошибка, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части постановление изменить.

В остальной части, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года об избрании в отношении Семенова... меры пресечения в виде заключения под стражу

изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления, что Семенов М.М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 20 ноября 2022 года.

В остальной части это же постановление

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова