Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-26077/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фиоЕ, защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующего в защиту обвиняемого Тургунова И.У.у., на постановление Таганского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым в отношении:

Тургунова Илхомжона Умиджона угли, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 09 суток, то есть до 17 декабря 2022 года, этим же постановлением продлена мера пресечения в отношении обвиняемых фиоу, фиоу, на 1 месяц, до 17 декабря 2022 года, каждого, соответственно, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 17 декабря 2021 года при наличии достаточных на то оснований уполномоченным лицом в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

08 февраля 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фиоу, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Тургунову И.У.у. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 09 суток, то есть до 17 декабря 2022 года, поскольку по делу необходимо составить обвинительное заключение, осуществить его перевод, и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору для принятия решения в порядке ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для отмены или изменения ранее избранной Тургунову И.У.у. меры пресечения не имеется.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Адвокат-защитник Королев Ю.В, действующий в защиту обвиняемого Тургунова И.У.у, просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Просит учитывать, что фиоу до задержания работал и проживал в адрес, имеет возможность самостоятельно являться в следственные органы, признал вину в совершении преступления и оказывает содействие следственным органам. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемых, а также ссылаясь на существующую судебную практику, защитник отмечает, что в ходе рассмотрения ходатайства не представлены доказательства возможности совершения Тургуновым И.У.у. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности проведения следственных действий, при избрании в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Тургунову И.У.у. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следствия о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом принял во внимание позиции сторон по этому вопросу, положения ст. 99 УПК РФ, сведения о личности обвиняемого, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Тургунову И.У.у. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио И.У.у. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, в связи с чем, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, в случае избрании в отношении Тургунова И.У.у. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, он может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении обжалуемого постановления, суд сделал правильный вывод, что настоящее уголовное дело представляет собой особую сложность, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, характер и объем производимых по делу следственных действий, количества обвиняемых, выводы суда в этой части мотивированы.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, был рассмотрен вопрос о возможности избрания Тургунову И.У.у. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и с учетом сведений о наличии обоснованных подозрений в причастности его к совершению вменяемого ему деяния, и данных о его личности, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Тургунова И.У.у. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Тургунову И.У.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить действия, направленные на окончание предварительного следствия, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока нахождения под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Дополнительно судом апелляционной инстанции, учитывается состояние здоровья Тургунову И.У.у, однако отмечается, что каких-либо сведений о невозможности нахождения его под стражей по состоянию здоровья, в материале не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года о продлении срока нахождения под стражей в отношении

Тургунова Илхомжона Умиджона угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: