Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 10-26117/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Юлдашалиева Ф. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката фио

а также с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио и апелляционное представление прокурора фио

на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым

Юлдашалиеву Фахриддину, родившемуся 23 октября 1999 г. в адрес, гражданину Узбекистана, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, неженатому, неработающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 20 декабря 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ отношении неустановленных лиц.

В качестве подозреваемого 20 октября 2022 г. задержан Юдлашалиев и ему в тот же день предъявлено официальное обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 октября 2022 г. постановлением судьи Люблинского районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на время предварительного следствия на 01 месяц и 30 суток, то есть до 20 декабря 2022 г

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат фио подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, полагая, что суд свои выводы о необходимости избрания Ю

фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировал абстрактными, не подтвержденными материалами дела предположениями о том, что Юлдашалиев, находясь на свободе, может скрыться, оказать давление на потерпевших, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, что противоречит требованиям ст. 97 УПК РФ; кроме этого, защитник указывает, что, избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не обсудил вопрос о возможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Предлагает отменить судебное постановление и освободить фио из-под стражи.

В апелляционном представлении прокурор фиоВВ, не оспаривая выводы суда о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, просит об изменении постановления в части установления окончания срока, на который судом была избрана обвиняемому меру пресечения; указывает на то, что в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ фио задержан 20 октября 2022 г, поэтому срок 1 месяц 30 суток истекает 19 декабря 2022 г, таким образом, мера пресечения должна быть избрана обвиняемому до 19 декабря 2022 г, а не до 20 декабря 2022 г, как указано в резолютивной части судебного постановления.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Юлдашалиев обвиняется в совершении умышленного группового преступления корыстного характера, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, являясь гражданином другого государства, в Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, в адрес пребывает временно, не работает и, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, оказать воздействие на участников процесса, чем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании фио меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья фио в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Срок, на который фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам представления прокурора, является правильным, поскольку определен судом в строгом соответствии требованиям ст. 108 УПК РФ в пределах двух месяцев и сроков предварительного расследования, поэтому в каких-либо изменениях, предложенных прокурором, судебное решение не нуждается.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения судебного решения от 21 октября 2022 г. по апелляционным доводам прокурора и защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Юлдашалиева Фахриддина меры пресечения в виде заключения под стражу до 20 декабря 2022 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий