Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 10-26132/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Радович-Онуфраш О.В., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Матекеева И.Б. угли, переводчика Иминджановой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым в отношении

Матекеева фио угли, паспортные данные, гражданина адрес,.., зарегистрированного по адресу:... адрес,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Матекеева И.Б. угли, адвоката Радович-Онуфраш О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22.06.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "г, д." ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении Матекеева И.Б. угли, фио угли, фио

22.06.2022 года Матекеев И.Б. угли задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

24.06.2022 Матекееву И.Б. угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28.06.2022 Матекееву И.Б. угли предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч.2 ст.112 УК РФ.

18.10.2022 срок содержания обвиняемого Матекеева И.Б.у. под стражей продлен до 22.11.2022.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 22.12.2022 года.

Дознаватель, с согласия заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Матекеева И.Б.у. срока содержания под стражей.

17 ноября 2022 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Матекееву И.Б.у. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что из материалов дела не следует, что Матекеев может скрыться от дознания и суда. Отмечает, что следственные действия в отношении его подзащитного должным образом не проводятся, дело заволокичено, скрываться Матекеев не намерен, в связи с чем, никакой необходимости содержать его под стражей не имеется, так как он... Просит изменить постановление суда, избрать в отношении Матекеева И.Б. угли меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство дознавателя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Матекеева И.Б. угли внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Матекеева И.Б угли, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Матекееву И.Б.у. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Матекеева И.Б.у. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Матекеева И.Б. угли, исходя из представленных материалов уголовного дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Матекеев И.Б. угли, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа дознания о том, что, находясь на свободе, Матекеев И.Б. угли может скрыться от дознания и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, 12 декабря 2022 года уголовное дело поступило мировому судье судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом дознания материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству дознавателя.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства дознавателя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Матекеева фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина