Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г. N А42-395/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что представленные ООО счета-фактуры, выставленные Обществу поставщиками, содержат все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные налоговым законодательством для получения налоговых вычетов по НДС, а доказательств совершения согласованных действий между ООО и его поставщиками, направленных на необоснованное получение ООО налоговой выгоды, ИФНС не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2007 г. N А42-395/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юмос" Яблоковой Е.Н. (доверенность от 26.01.2007),

рассмотрев 21.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2007 по делу N А42-395/2007 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юмос" (далее - Общество, ООО "Юмос") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительной части 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 20.12.2006 N 36342.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2007 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.03.2007 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что поставщики приобретаемой Обществом продукции не находятся по адресам, указанным в выставленных ими заявителю счетах-фактурах. Поэтому данные счета-фактуры, по мнению налогового органа, оформлены с нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку содержат недостоверную информацию об адресах поставщиков, а следовательно, не могут служить основанием для принятия к вычету предъявленных Обществу сумм НДС.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствовал о взыскании с Инспекции 9 420 руб. судебных расходов, составляющих стоимость авиабилета по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. ООО "Юмос" приобрело товары у поставщиков - ООО "Престиж" и ООО "Остия" с целью перепродажи.

Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за июль 2006 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 397 617 руб. НДС, в том числе 200 000 руб. НДС, уплаченного поставщикам - ООО "Престиж" и ООО "Остия".

Инспекция провела камеральную проверку декларации. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.12.2006 N 36342 об отказе ООО "Юмос" в возмещении 200 000 руб. НДС (часть 2 решения).

Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что представленные Обществом счета-фактуры от 06.07.2006 N 102 и от 26.07.2006 N 97, выставленные ему поставщиками - ООО "Престиж" и ООО "Остия", оформлены с нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные адреса продавцов и грузоотправителей.

ООО "Юмос" оспорило решение налогового органа от 20.12.2006 N 36342 в части отказа в возмещении 200 000 руб. НДС за июль 2006 года.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на то, что налогоплательщик подтвердил в установленном порядке обоснованность применения налоговых вычетов, заявленных в уточненной декларации по НДС за июль 2006 года.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что представленными Обществом документами (копиями договоров, счетов-фактур, платежных поручений, товарных накладных, книг покупок) подтверждаются приобретение заявителем товаров у ООО "Престиж" и ООО "Остия", принятие товаров на учет и их оплата с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ,

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

При этом названной нормой не предусмотрено, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

Из материалов дела видно и судом установлено, что представленные Обществом счета-фактуры от 06.07.2006 N 102 и от 26.07.2006 N 97, выставленные ему поставщиками - ООО "Престиж" и ООО "Остия", содержат все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Указанные в этих счетах-фактурах адреса ООО "Престиж" и ООО "Остия" являются их юридическими адресами.

Указание в счете-фактуре юридического адреса поставщика при несовпадении его фактического и юридического адресов в силу положений статей 169, 171 и 172 НК РФ не может служить основанием для отказа покупателю в применении налоговых вычетов по НДС.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели), действий, направленных на искусственное создание оснований для получения налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств совершения Обществом и его поставщиками - ООО "Престиж" и ООО "Остия" согласованных действий, направленных на необоснованное получение заявителем налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Заявленное ООО "Юмос" ходатайство о взыскании с ответчика 9 420 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции обосновано надлежащими документами (доверенностью и копией авиабилета, согласно которому стоимость перелета Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск составляет 9 420 руб.), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2007 по делу N А42-395/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юмос" 9 420 руб. судебных расходов.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Н.А. Морозова