Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 10-26148/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., представителя потерпевшего Пахомова А.Н. - Жук К.Э.

обвиняемой Михеевой Н.Х, её защитника - адвоката Халиуллиной Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Пахомова А.Н. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, которым

Михеевой Н.Х, паспортные данные, г.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий сроком на 1 месяц до 25 декабря 2022 года с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, соблюдать возлагаемые судом запреты, установленные на основании ст.105-1 ч.6 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя потерпевшего и прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда; обвиняемую и ее защитника, полагавших необходимым постановление суда оставит без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Михеева Н.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого Михеева задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 7 октября 2022 года, возбуждено 7 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

7 октября 2022 года Михеевой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и в тот же день избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Судебным решением от 21 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста Михеевой, и обвиняемой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, перечень которых указан в обжалуемом постановлении суда.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 25 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе

потерпевший Пахомов А.Н, выражая несогласие с решением суда, указывает, что потерпевшие не были уведомлены о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, в связи с чем, был лишен возможности участи я в судебном заседании, что расценивает как нарушение своих прав. Считает, что в случае изменения Михеевой меры пресечения, ее преступная деятельность и продолжится, и у обвиняемой появится возможность скрыть следы преступления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие потерпевших, который не извещались о дате и времени слушания дела.

Вместе с тем, согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в судебном заседании может участвовать потерпевший или его представитель, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.

В апелляционной жалобе потерпевший Пахомов А.Н. указывает о нарушении своего права на участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя, что расценивает как нарушение своего предусмотренного законом права, что нашло подтверждение в представленных материалах.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку изначально доводы сторон подлежат оценке судом первой инстанции, в отсутствие сведений иных потерпевших относительно заявленного следователем ходатайства, то материал по ходатайству следователя подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо вынести законное и обоснованное решение, проверив иные доводы участников процесса по существу заявленного следователем ходатайства.

С учетом отмены судебного решения по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов о наличии или отсутствии оснований для изменения Михеевой Н.Х. меры пресечения на более мягкую, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке судом первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

До рассмотрения по существу ходатайства органов следствия о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции, в целях пресечения возможности обвиняемой воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание, что срок ранее избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время истек, полагает необходимым избрать Михеевой меру пресечения в виде запрета определенных действий, со сроком ее действия до 25 декабря 2022 года, установив ей предусмотренные ст.105-1 ч.6 УПК РФ запреты, по фактическому местожительству Михеевой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года

в отношении Михеевой Н.Х.отменить.

Материал по ходатайству следователя по мере пресечения направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Для разрешения ходатайства следователя избрать Михеевой Н.Х. до 25 декабря 2022 года меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя и суда. Установить Михеевой запреты: не менять место жительства по адресу: адрес без разрешения следователя; не выходить в период с 23 часов до 6 часов без письменного разрешения следователя за пределы указанного жилого помещения; общаться по уголовному делу с потерпевшими и свидетелями; вести переговоры с использованием любых средств связи по обстоятельствам данного уголовного дела.

Осуществление контроля возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва