Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 10-26237/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при секретаре судебного заседания Назаровой О.В., с участием

старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Боевой К.Е, участвующей по поручению заместителя прокурора г. Москвы В.А. Малюкова, обвиняемого М. М. И.И, защитника адвоката Гусельниковой Н.В, представившей удостоверение N 18019 и ордер N 3120 от 21 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, которым в отношении

М.

М.

И.И,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении М. М. И.И.

09 ноября 2022 года М. И.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

10 ноября 2022 года М.у И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя данного следственного органа обратился с ходатайством в Хорошевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого М. М. И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 января 2023 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено с учетом данных о личности обвиняемого и на том основании, что имеются достаточные данные о причастности М. М. И.И. к инкриминируемому ему преступлению, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации на адрес, по месту регистрации не проживает.

В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова Н.В. постановление необоснованным. Указывает, что тот факт, что М. И.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не может достоверно указывать на то, что он, оставаясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, а также окажет давление на потерпевшую и свидетеля. Отмечает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, не содержит таковых сведений и представленный следствием материал. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении М. М. И.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый М. И.И. и адвокат Гусельникова Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого М. М. И.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Боева К.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого М. М. И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что М. И.И. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и сведения, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения М. М. И.И. в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не проживающий по месту постоянной регистрации, не имеющий регистрации на адрес, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и строгость предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого М. М. И.И. под стражу, поскольку иные данные о его личности, не являются приоритетными при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, поскольку с учетом изложенных выше данных, фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, эти сведения сами по себе не препятствуют совершению М.ом И.И. действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Задержание М. М. И.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого М. М. И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Данные о личности, представленные защитой в суд апелляционной инстанции не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения М.у И.И. меры пресечения.

Сведений о том, что М. И.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

М.

М.

И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: