Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-26327/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи фио, с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката фио в защиту обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года апелляционную жалобу защитника фио на постановление Головинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым:

Авишови Айязу, паспортные данные и гражданину адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 29 суток, то есть до 22 января 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении Авишови; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Авишови задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Авишови меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Авишовиа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Уалыты выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене. Суд не привел достаточных оснований для избрания самой строгой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Авишови меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Авишови обвиняется в совершении преступления особой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на адрес, сведений об официальном источнике доход не имеется, официально не трудоустроен, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Авишови может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Авишови меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Авишови к совершенному преступлению, в частности: протоколы допросов потерпевших Мистейко, фио, фио, протоколы очных ставок, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Авишови меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года в отношении

Авишови Айязу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: