Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 10-26337/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Чистякова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2022 года, которым в отношении

Чистякова Антона Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей изменить меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 сентября 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Чистякова А.А.

02 сентября 2022 года Чистяков А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

03 сентября 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Чистякова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 02 ноября 2022 года, срок стражи продлен 3 месяцев, то есть до 2 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2023 года.

29 ноября 2022 года по ходатайству следователя постановлением Преображенского районного суда г. Москвы обвиняемому Чистякову А.А. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2023 года.

Адвокат Хабарова Я.Г. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда формальными, не подтвержденными доказательствами; суд не привел убедительных причин необходимости сохранения наиболее суровой меры пресечения и продления срока стражи, что противоречит правоприменительной практике Верховного Суда РФ; в своем решении не проанализировал возможность применения иной, более мягкой меры пресечения; оставлены без внимания данные о личности обвиняемого: наличие Российского гражданства, постоянные регистрацию и место жительства в Москве, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, наличие источника дохода, поскольку Чистяков А.А. до задержания неофициально работал; судом не проверено наличие доказательств обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Автор жалобы полагает, что решение суда о сохранении наиболее суровой меры пресечения продиктовано исключительно тяжестью обвинения, однако не приведено конкретных фактических данных, которые бы указывали, что Чистяков, будучи под иной мерой пресечения, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу. Просит постановление отменить, Чистякова А.А. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чистякова А.А. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому надлежаще мотивированы, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Чистякова А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в решении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости сохранения меры пресечения, которые свидетельствовали, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, Чистяков А.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, вопреки доводам защиты, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учитывались не только тяжесть предъявленного Чистякову А.А. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие судимости и отсутствие постоянного определенного источника дохода, а также расследуемые обстоятельства, стадия производства по делу, по которому продолжается сбор доказательств.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд также принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу волокиты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Чистякову А.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Чистякова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чистякова Антона Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина