Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 10-26345/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.

при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якушовой А.Н, обвиняемого Шамояна А.И, защитника - адвоката Байрама Э.Г, представившего удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шамояна А.И. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2022 года, которым в отношении

Шамояна А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 30 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выступления обвиняемого Шамояна А.И. и его защитника - адвоката Байрама Э.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 сентября 2022 года следователем СО ОМВД России по району "Марьино" г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Шамоян А.И. был задержан 04 октября 2022 года

05 октября 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года Шамояну А.И. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 30 ноября 2022 года.

Следователь обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении в отношении Шамояна А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 29 ноября 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Шамояна А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 30 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шамоян А.И. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие оснований для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы следствия и суда, что он может скрыться являются необоснованными, так как он сам явился с повинной в органы полиции и дал признательные показания, а доводы о том, что он может воспрепятствовать производству по делу являются голословными и ничем не подтвержденными, как и необоснованными являются доводы суда о том, что он не трудоустроен, так как он работает в **. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шамояна А.И. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Шамояна А.И. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ и возможность проживать на территории Московского региона.

Вместе с тем, ему предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Шамоян А.И. может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Выводы, изложенные в постановлении, основаны на исследованных судом материалах. В представленных материалах имеются сведения об обоснованности подозрений в причастности Шамояна А.И. к инкриминируемому деянию.

В ходатайстве следователя указаны следственные действия, производство которых запланировано в испрашиваемый следователем срок, в том числе с участием обвиняемого. Оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у обвиняемого не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2022 года, которым в отношении Шамояна А.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главы 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий