Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 10-26353/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Хайбулаева Ш.А, защитника - адвоката

Живова И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 15 октября 2022 года, которым

Хайбулаеву... ранее судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, до 07 декабря 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 07 октября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В порядке ст. 91 УПК РФ Хайбулаев Ш.А. задержан 14 октября 2022 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

15 октября 2022 года постановлением суда в отношении Хайбулаева Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В апелляционной жалобе защитник Хадиков З.Г. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, обжалуемое постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене поскольку, законных оснований для избрания столь суровой меры пресечения в отношении его подзащитного, у суда, по его мнению, не было, суд подошёл к этому вопросу не индивидуально, рассмотрел ходатайство формально, не рассмотрел вопрос об иной мере пресечения, не учёл, что его подзащитный полностью признал свою вину. Просит отменить постановление суда и избрать Хайбулаеву Ш.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив с участниками судебного заседания доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Хайбулаев Ш.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый привлекался ранее к уголовной ответственности, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, Хайбулаев Ш.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайбулаева Ш.А. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Хайбулаева Ш.А. подозрения причастности к расследуемым событиям, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Хайбулаева Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Хайбулаева Ш.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Хайбулаеву Ш.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 15 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Хайбулаева... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко