Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-26363/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Рогаленко А.В., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Климовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Трунева А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хлыстова Д.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым в отношении

Трунева Александра Евгеньевича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Трунева А.Е, адвоката Климовой Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года срок содержания подсудимому Труневу А.Е. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 16 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хлыстов Д.М. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; Трунев А.Е. не мог участвовать в судебных заседаниях в связи с болезнью; смена жительства носила вынужденный характер, так как Трунев А.Е. был выселен матерью; Трунев А.Е. не был извещен о судебном заседании; Труневу А.Е. возможно было избрать домашний арест; просит отменить постановление суда, меру пресечения Труневу А.Е. изменить на более мягкую.

В судебном заседании подсудимый Трунев А.Е, адвокат Климова Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Трунев А.Е. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, которое было отложено на 21 сентября 2022 года в 10 часов 30 минут, на 10 октября 2022 года в 10 часов 30 минут в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, в связи с чем судебные заседания были отложены.

Судом был направлен запрос в ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" в связи с заявлением подсудимого в ходе телефонного разговора о том, что он находится на лечении в указанной больнице. В суд поступил ответ о том, что Трунев А.Е. за медицинской помощью в ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" не обращался.

Согласно рапортам врио начальника Отдела по контролю за оборотом наркотиков фио, судебных приставов по ОУПДС ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио,.., оперуполномоченного ОНК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, в ходе проверки адреса регистрации: адрес, Трунев А.Е. не проживает. Со слов матери... ушел из дома 10 октября 2022 года в неизвестном направлении, о судебном заседании ему известно. Связь с ним не поддерживает. 16 ноября 2022 года Трунев А.Е. был обнаружен по адресу: адрес и доставлен в помещение Тушинского районного суда г. Москвы.

При избрании Труневу А.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему были разъяснены положения п. 1 ст. 102 УПК РФ, в соответствии с которыми он обязан без разрешения не покидать постоянное или временное место жительства, также ему были разъяснены последствия нарушения избранной меры пресечения.

Суд пришел к обоснованным выводам о нарушении подсудимым Труневым А.Е. избранной в отношении него меры пресечения, Трунев А.Е. не являлся в судебные заседания по вызову суда, покинул место регистрации без соответствующего разрешения, о новом месте жительства суду не сообщил, то есть нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и пришел к верным выводам о необходимости изменения меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для избрания подсудимому меры пресечения домашний арест признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, что Трунев А.Е. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года об изменении меры пресечения на заключение под стражу в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Трунева Александра Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: