Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 10-26367/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора фио, обвиняемого фиоШ.Х, защитника - адвоката Есеновой З.Р, переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Есеновой З.Р. на постановление Перовского районного суда адрес от 29 ноября 2022 г, которым

Гомбаддала Малавиге Кавинду Шехан Хапугода, паспортные данные, гражданину и жителю Шри-Ланки, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 07 месяцев, т.е. до 30 декабря 2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31.05.2022 г. в отношении Гомбаддала и др. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Гомбаддала задержан 31.05.2022 г, 01.06.2022г. ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, 02.06.2022г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 30.12.2022 г. в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио просит постановление изменить, избрать Гомбаддала меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Ссылается на то, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Гомбаддала, который до задержания проживал в Москве в съемной квартире, скрываться не намерен. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей сослался на одну лишь тяжесть инкриминируемого Гамбаддала преступления, что недопустимо.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Гомбаддала обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Гомбаддала меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Гомбаддала срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом. Оснований для изменения Гомбаддала меры пресечения не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Гомбаддала меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 29 ноября 2022 г. в отношении Гомбаддала Малавиге Кавинда Шехран Хапугода, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: