Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 10-26387/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием: обвиняемого Бобочонова А.О., переводчика Раджабова Э.М., адвоката

Постнова А.В, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабанина П.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, которым

Бобочонову А*** О***, ***, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 08 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Бобочонова А.О. и адвоката Постнова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

08.11.2022г. уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Бобочонова А.О, который задержан в порядке ст.91 УПК РФ 09 ноября 2022г, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы 9 ноября 2022г. рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 08 января 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Бабанин П.В, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что применение данной меры пресечения является чрезмерно суровым; Бобочонов А.О. попыток скрыться не предпринимал и готов являться к следователю по первому требованию, приведенные доводы как основания к избранию такой меры пресечения, не подтверждены доказательствами и являются предположением; просит постановление отменить и избрать в отношении Бобочонова А.О. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Бобочонову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Бобочонова А.О, сведениями о его личности ***. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания Бобочонову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Бобочонова А.О. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении преступления средней тяжести, ***, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения он может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Бобочонова А.О, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного дела. Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту.

Судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части надлежит исключить из выводов суда указание о том, что Бобочонов А.О. ***, объявлен в розыск за совершение преступления, и ему заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данное обстоятельство могло быть принято во внимание при условии возбуждения процедуры экстрадиции лица в соответствии с ч.2 ст. 13 УК РФ, что по настоящему делу отсутствует.

В остальном судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая иных оснований для изменения судебного решения, как и меры пресечения обвиняемому на более мягкую, о чем стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года об избрании

Бобочонову А*** О*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Бобочонов А.О. на родине, в Респ. Таджикистан, объявлен в розыск за совершение преступления, и ему заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в остальном оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: