Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-26391/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Дубровского Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление

Пресненского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым в отношении

Дубровского Геннадия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей 2012 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (6 преступлений, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), п.п. " а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ (2 преступления)

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, то есть до 20 декабря 2022 года, проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: обвиняемого Дубровского Г.А, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 20 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В одном производстве соединено 39 уголовных дел.

Срок предварительного решения продлен до 20 декабря 2022 года.

фио задержан в порядке ст.91 УПК РФ 29 ноября 2022 года, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (6 преступлений, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), п.п. " а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ (2 преступления).

Следователь ГСУ СК РФ по адрес Агаджанян обратился в Пресненский районный суд адрес с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении фио.

Постановлением суда от 30 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио просит постановление суда отменить, применить к его подзащитному фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор апелляционной жалобы приводит к ней нормы уголовно - процессуального законодательства и правовые позиции ППВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", которым, по его мнению, не соответствует обжалуемое постановление.

Указывает, что в материалах дела, представленных в суд в обосновании ходатайства об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент задержания фио скрывался от органов следствия, предпринимал меры к сокрытию следов преступления, встречался с сотрудниками правоохранительных органов, или предпринимал иные меры для создания препятствий расследованию. Доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются голословными.

Судом также при вынесении решения не учтены данные о личности фио, который является гражданином РФ, имеет в собственности на территории адрес жилье, воспитывает двух несовершеннолетних детей, не скрывался и не менял места жительства, а также телефонных номеров на момент его задержания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности фио к этому преступлению. Оценка правильности квалификации действий обвиняемого, равно как и обоснованность предъявленного обвинения, на данной стадии находится вне пределов компетенции суда, как первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении о том, что фио обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по версии следствия совершенных в составе организованной группы, не все участники которой по настоящее время установлены, по месту регистрации не проживал, был осужден за аналогичное преступление, ему известны анкетные данные участников по делу.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с представленными следователем материалами дела, на данной стадии производства по делу обоснованно расценены судом первой инстанции как достаточные основания для применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет служить надлежащим гарантом производства по делу.

Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что данных о наличии у фио заболеваний, исключающих его содержание в условиях следственного изолятора, не имеется.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания фио иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Дубровского Геннадия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья