Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 10-26399/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи фио, с участием:

обвиняемого Батажева А.А, защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сагова Т.Б. на постановление Бутырского районного суда адрес от 26 ноября 2022 г, которым

Батажеву Али Ахметовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, в браке не состоящему, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 24 января 2023 года.

Изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 ноября 2022 г. в отношении фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 24 ноября 2022 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по вышеуказанному преступлению.

Постановлением Бутырского районного суда от 26 ноября 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сагов просит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа для предоставления фио, который в полной мере не владеет русским языком, переводчика.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 5 лет лишения свободы, а также данные о личности фио, обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего Рахимбердиева, протокол предъявления лица для опознания, иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, данные о личности фио, однако с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания фио под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено. В судебном заседании соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с постановлением суда первой инстанции и полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда и изменения в отношении фио меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 26 ноября 2022 г, которым Батажеву Али Ахметовичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.