Московский городской суд в составе:
председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г, с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Зариева И.С, защитника - адвоката Багдасарян И.Ж, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багдасарян И.Ж. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым в отношении
Зариева... а, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, ранее не судимого, обвиняемого в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК... продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, до 3 месяцев 25 суток, до 1 февраля 2023 года.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
настоящее уголовное дело возбуждено 31 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК...
1 декабря 2021 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК...
3 декабря 2021 года Зариеву И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК... и Гагаринским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
25 января 2022 года Зариеву И.С. мера пресечения изменена на запрет определенных действий, которая неоднократно продлевалась.
6 октября 2022 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК.., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК...
7 октября Гагаринским районным судом адрес в отношении Зариева И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке и надлежащим должностным лицом до 1 февраля 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Багдасарян И.Ж, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что продление меры пресечения мотивировано только тяжестью совершенного преступления. Полагает, что доказательств, подтверждающих, что фио, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Обращает внимание, что фио признал вину, возместил вред потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место проживание. Кроме того, полагает, что в постановлении отсутствуют мотивы, свидетельствующие о невозможности применения к Зариеву И.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 97 УПК... мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК... заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу положений ст. 109 УПК... содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК.., на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зариева И.С, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.
При решении вопроса о продлении Зариеву И.С. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.
Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения Зариева И.С.
Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Зариева И.С. к совершению инкриминируемых деяний. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.
Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Зариева И.С. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.
Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемых Зариеву И.С. деяниях, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Зариеву И.С. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Зариева И.С. обвинения, отсутствии данных о его трудоустройстве и источнике доходов, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания, обвиняемого под стражей, в том числе указывающие на возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК.., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции, постановил:
постановление Гагаринского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года в отношении Зариева... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК...
Судья Соколовский М.Б.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.