Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-26449/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником Оголенко А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Пичугина В.В.

на

постановление Бутырского районного суда адрес

от 05 июля 2022 г, которым подсудимому

Болтабоеву Ёкубжону Ахмаджановичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 20 сентября 2022 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

С 20.12.2021 г. в производстве Бутырского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Болтабоева, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. "б" УК РФ, и содержится под стражей в соответствии с избранной ему на стадии предварительного расследования мерой пресечения.

05.07.2022 г. в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя постановлением суда на основании ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Болтабоеву в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 3 месяца, то есть до 20.09.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Пичугин В.В. в защиту Болтабоева просит постановление от 05.07.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, суд в постановлении привел основанные на предположениях выводы, судом не учтены сведения о личности Болтабоева и его поведение во время следствия, а также то, что расследование по уголовному делу завершено.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 05.07.2022 г, при решении в отношении подсудимого вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о необходимости оставления Болтабоеву без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии оснований для применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения применена в отношении Болтабоева с учетом характера инкриминируемого ему деяния, данных о личности подсудимого, в том числе и сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов дела, Болтабоев обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 5 лет, при этом Болтабоев является гражданином и жителем иностранного государства, на адрес определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого подсудимому преступления свидетельствует о наличии у суда достаточных оснований полагать, что Болтабоев, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Болтабоеву действующей меры пресечения судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Срок действия меры пресечения определен судом в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2022 г. в отношении подсудимого Болтабоева Ёкубжона Ахмаджановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: