Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-26451/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Масличенко В.А., адвоката Филоновой О.Г., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Унаняна А.Э. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года, которым в отношении

Масличенко Владимира Александровича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Масличенко В.А, адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года Масличенко В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Унанян А.Э, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; оснований для продления меры пресечения заключение под стражей не было; выводы суда о том, что Масличенко В.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Масличенко В.А, адвокат Филонова О.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Масличенко В.А. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Масличенко В.А, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Масличенко В.А, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Масличенко В.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Масличенко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для изменения или отмены действующей в отношении Масличенко В.А. меры пресечения.

Сведений о наличии у Масличенко В.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Масличенко В.А. более мягкой меры пресечения, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Масличенко Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: