Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2022 г. по делу N 10-26459/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующего в защиту обвиняемого фио, на постановление Таганского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым в отношении:

Борисова Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, не имеющего постоянной регистрации на адрес, судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 12 января 2023 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

19 октября 2022 года Борисов С.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21 октября 2022 года Таганским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, до 19 декабря 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио обратилась в суд с ходатайством о продлении Борисову С.Н. ранее избранной меры пресечения на 24 суток, то есть до 12 января 2023 года, поскольку по уголовному делу необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для изменения или отмены Борисову С.Н. меры пресечения не имеется, поскольку он задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, не имеет регистрации на адрес, судим, и при таких обстоятельствах, есть основания полагать, что не находясь под действием избранной ему меры пресечения, он может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление Таганского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Защитник-адвокат Белов Б.О. просит постановление отменить. Отмечает, что в постановлении судом указаны общие основания для продления обвиняемому меры пресечения, и не содержит какого-либо обоснования невозможности избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, также судом должным образом не оценены доводы защиты о том, что Борисов С.Н. вину в совершении преступления признал, хочет возместить потерпевшему ущерб, и не намерен скрываться.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении фио

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Борисов С.Н, как и ранее, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации и постоянного легального источника дохода, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении фио, поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Данные о личности фио были учтены судом первой инстанции в полном объеме, и с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

В постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность избрания Борисову С.Н, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности фио получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продления действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Борисова Сергея Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: