Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-26460/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года, которым в отношении:

Авраменко.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

11 сентября 2022 года СО ОМВД России по району Марьина Роща города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении Авраменко В.В.

11 сентября 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Авраменко В.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

12 сентября 2022 года постановлением Останкинского районного суда города Москвы в отношении Авраменко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлён до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2023 года.

06 декабря 2022 года постановлением Останкинского районного суда города Москвы ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Авраменко В.В. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник, анализируя представленные материалы и обжалуемое постановление, приводя нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 считает, что судом не приведены конкретные обстоятельства, указывающие на необходимость сохранения применения меры пресечения в виде заключения под стражу. По её мнению, не представлено доказательств о том, что её подзащитный скроется либо иным путём воспрепятствует производству по делу, не приведены мотивы, почему ему невозможно избрание иной меры пресечения. Указывает, что подзащитный длительное время проживал на территории Российской Федерации и работал. Полагает, что мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, подзащитного из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Авраменко В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу и её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Авраменко В.В. срока содержания под стражей обусловлена, как тяжестью, так и характером вменённого деяния, а также необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на установление значимых обстоятельств по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Авраменко В.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Авраменко В.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией, на данном этапе расследования не установлено. Разумные сроки предварительного расследования по данному делу в настоящее время не нарушены.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Авраменко В.В. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, будучи гражданином иностранного государства, Авраменко В.В. может скрыться от органа расследования и воспрепятствовать производству расследования. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авраменко В.В, на момент рассмотрения ходатайства следователя не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Авраменко В.В, его местожительство, семейное положение и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Авраменко В.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Авраменко В.В, суд правильно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

При принятии решения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей не нарушает Конституционных прав обвиняемого Авраменко В.В. на защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью его защитника.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Авраменко В.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Авраменко В.В. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции на данном этапе не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Авраменко... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко