Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-26463/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Ползиковой В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ползиковой В.И. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым в отношении

Герасимова.., родившегося... года в адрес, гражданина РФ, судимого, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев и 17 суток, то есть до 28 ноября 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 апреля 2022 года в СО ОМВД РФ по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные в отношении Герасимова по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 18 октября 2022 года продлен руководителем следственного органа до 28 ноября 2022 года.

12 июля 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Герасимов был задержан, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года в отношении Герасимова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц и 23 суток, то есть до 4 сентября 2022 года.

9 августа 2022 года Герасимов в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении нового преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и постановлением судьи того же суда от 10 августа этого же года избранная Герасимову мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок действия которой в последующем продлевался в судебном порядке.

Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года срок содержания обвиняемого Герасимова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев и 17 суток, то есть до 28 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ползикова В.И, считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает на отсутствие как в представленных следователем материалах, так и в оспариваемом судебном решении ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у Герасимова реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также обосновывающие выводы о невозможности избрать ему более мягкую меру пресечения; обращает внимание, что Герасимов является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, не намерен скрываться, препятствовать расследованию уголовного дела; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Герасимова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности, фактов нарушения условий более мягкой меры пресечения.

Кроме того, принимая такое решение, суд убедился в обоснованности его подозрения в совершении ряда преступлений и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Герасимову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение о законности и обоснованности предъявленного обвинения, оценки достоверности доказательств, их достаточности для обоснования виновности.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе и направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Герасимову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Герасимова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Герасимову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе.

При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Герасимова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Герасимова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Герасимову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Герасимова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ползиковой В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: