Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2022 г. по делу N 10-26495/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Ханинова А.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от 27 декабря 2022 года, обвиняемого Жамалова Р.Ю.у, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ханинова А.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2022 года, которым

Жамалову Р. Ю. угли, паспортные данные, гражданину Республики Узбекистан, временно зарегистрированному по адресу: адрес, сведения о судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до 8 января 2023 года.

Выслушав адвоката Ханинова А.В, обвиняемого Жамалова Р.Ю.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и освобождении Жамалова Р.Ю.у. из-под стражи, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Лаврушиной П.А. возбуждено уголовное дело N 12201450193000605 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 сентября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

8 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

8 декабря 2022 года уголовное дело принято к производству следователем Лаврушиной П.А.

8 декабря 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Жамалов Р.Ю.у.

8 декабря 2022 года Жамалову Р.Ю.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

9 декабря 2022 года следователем СО ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Лаврушиной П.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Жамалову Р.Ю.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2022 года в отношении Жамалова Р.Ю.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 8 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ханинов А.В. просит постановление суда в отношении Жамалова Р.Ю.у. отменить, в ходатайстве следователя отказать, освободить Жамалова Р.Ю.у. из-под стражи, ссылаясь на то, что суд сослался в обжалуемом постановлении только на тяжесть предъявленного Жамалову Р.Ю.у. обвинения, не установил, что у Жамалова Р.Ю.у. в РФ имеется постоянное место жительства. Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Жамалова Р.Ю.у. меры пресечения в виде заключения под стражу оставлены судом без должного внимания. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения, в связи с чем суд в постановлении только формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Жамалов Р.Ю.у, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо данных в подтверждение данных выводов не представлено. Таким образом, никаких законных оснований для избрания в отношении Жамалова Р.Ю.у. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Избрание Жамалову Р.Ю.у. меры пресечения в виде заключения под стражу неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Жамалова Р.Ю.у. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Жамалова Р.Ю.у. и достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих, несмотря на доводы адвоката, на обоснованное подозрение в причастности Жамалова Р.Ю.у. именно к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Жамалова Р.Ю.у. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Жамалова Р.Ю.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Жамалов Р.Ю.у, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Жамалова Р.Ю.у. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Жамалова Р.Ю.у, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание Жамалову Р.Ю.у. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Жамалову Р.Ю.у. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Жамалову Р.Ю.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем просил обвиняемый в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Жамалов Р.Ю.у, его тяжесть и данные о личности Жамалова Р.Ю.у, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет источника дохода, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Жамалова Р.Ю.у. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 9 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жамалова Р. Ю. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: