Приговор Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 2-0089/2022

Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ковалевской А.Б., присяжных заседателей, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого Ишангулыева И.С, его защитника - адвоката Вальковской М.В, представившей удостоверение и ордер, переводчиков фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ишангулыева Илмырата Сейитгулыевича, паспортные данные с\с Курайыш адрес адрес, гражданина фио, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, не имеющего регистрации и определенного места жительства, ранее судимого:

- 30 июля 2003 года Измайловским районным судом адрес по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 сентября 2008 года по отбытии срока наказания;

- 16 июня 2009 года Измайловским районным судом адрес по по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 сентября 2011 года по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.105; п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14 декабря 2022 года фио признан виновным в том, что в период времени не ранее 22 часов 40 минут 6 декабря 2011 года и не позднее 12 часов 55 минут 7 декабря 2011 года, в квартире N 96, расположенной по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находящейся в состоянии алкогольного опьянения Важениной нанес множественные (не менее пяти) ударов неустановленным тупым предметом в область головы и туловища, причинившие ей: кровоизлияние в мягких тканях свода черепа слева, две ссадины в области внутреннего конца левой ключицы в подключичной области; две ссадины на коже живота; шею Важениной сдавил рукой, причинив ей повреждения в виде прерывистой ссадины на коже шеи спереди и влево; переломы больших рожков подъязычной кости и правой пластины щитовидного хряща с кровоизлияниями.

В это же время находящейся в том же месте в состоянии алкогольного опьянения Самборской фио сдавил шею рукой, в результате чего причинил ей повреждения в виде перелома больших рожков подъязычной кости и щитовидного хряща с кровоизлияниями; кровоизлияния под слизистую языка; кровоизлияния в мягкие ткани гортани и языка без перифокальной лейкоцентарной реакции.

В то же время находящемуся в том же месте в состоянии алкогольного опьянения Аннамедову фио сдавил шею рукой, причинив ему повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой переднебоковой поверхности шеи; кровоизлияние в мягких тканях левой боковой поверхности шеи; перелом правого большого рога подъязычной кости; кровоизлияние в мягких тканях в области правой половины подъязычной кости.

В результате потерпевшие Важенина, Самборская и Аннамедов скончались на месте происшествия от механической странгуляционной асфиксии, а фио скрылся с места происшествия.

Тем же вердиктом фио признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 56 минут 23 июня 2021 года, находясь по адресу: адрес, обнаружил полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась банковская карта N 4377 7314 4452 4950, открытая по договору кредитной карты N 0225680545 в адрес Банк", расположенном по адресу: адрес, на имя Колокольцева, соответствующая внутреннему счету Банка по учету задолженности клиента указанной кредитной организации N 30232810100000000004, обслуживаемому по адресу: адрес.

После чего, фио без ведома законного владельца данной банковской карты Колокольцева, в период времени с 17 часов 56 минут 23.06.2021 года до 13 часов 44 минут 24.06.2021 года, в адрес, совершил 53 покупки продуктов питания на общую сумму сумма, оплатив товары вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом, а именно, 23.06.2021 года: в 17 часов 56 минут в киоске "Рустерс", расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма; в 18 часов 10 минут в киоске "КоффеЧик", расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма; в 18 часов 21 минуту в магазине "Перекресток", расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма; в 18 часов 23 минуты в кафе "Капучино", расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма; в 18 часов 26 минут и в 18 часов 43 минуты в магазине "Перекресток", расположенном по адресу: адрес, на суммы сумма и сумма; в 18 часов 51 минуту в вышеназванном киоске "Рустерс" на сумму сумма; в 20 часов 36 минут и в 20 часов 41 минуту в магазине "Перекресток", расположенном по вышеуказанному адресу, на суммы сумма и сумма; в 20 часов 44 минуты и в 20 часов 46 минут в киоске "Сухофрукты", расположенном по адресу: адрес, на суммы сумма и сумма; в 20 часов 56 минут в том же киоске "Рустерс" на сумму сумма; в 21 час 32 минуты, в 22 часа 26 минут и в 22 часа 27 минут в магазине "Магнит", расположенном по адресу: адрес, на суммы сумма, сумма, сумма; в 23 часа 02 минуты в том же киоске "Сухофрукты" на суммы сумма и сумма; в 23 часа 06 минут в киоске "Бон Аппетит", расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма; в 23 часа 52 минуты, в 23 часа 56 минут и 00 часов 02 мин. в киоске "Рустерс", на суммы сумма, сумма, сумма;

24.06.2021 года: в 01 час 08 минут, в 01 час 11 минут, в 01 час 19 минут, в 01 час 23 минуты, в 01 час 30 минут, в 01 час 33 минуты, в 01 час 41 минуту в кафе "Шампур", расположенном по адресу: адрес, на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма; в 01 час 54 минуты, в 02 часа 09 минут, в 02 часа 11 минут, в 02 часа 44 минуты в магазине "Радеж", расположенном по адресу: адрес, на суммы сумма, сумма, сумма, сумма; в 03 часа, 03 часа 01 минуту в киоске "ИП фио", расположенном по адресу: адрес, на суммы сумма, сумма; в 03 часа 15 минут, в 03 часа 55 минут в магазине марка автомобиля, расположенном по адресу: адрес, на суммы сумма, сумма; в 04 часа 56 минут, в 05 часов 10 минут в киоске "Рустерс", расположенном по вышеуказанному адресу, на суммы сумма, сумма; в 07 часов 59 минут, в 08 часов 12 минут, 08 часов 34 минуты, в том же магазине "Радеж" на суммы сумма, сумма, сумма; в 08 часов 36 минут в киоске "ИП фио" на сумму сумма; в 08 часов 40 минут и в 08 часов 54 минуты в магазине "Радеж" на суммы сумма, сумма; в 09 часов 08 минут, в 09 часов 17 минут в киоске "Рустерс" на две суммы по сумма, каждая; в 09 часов 40 минут в вышеуказанном магазине "Магнит" на сумму сумма; в 10 часов, в 13 часов 01 минуту, в 13 часов 02 минуты в том же магазине "Перекресток" на суммы сумма, сумма, сумма; в 13 часов 04 минуты в магазине "Питцаград", расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма; в 13 часов 23 минуты, в 13 часов 25 минут в магазине "Магнит" на суммы сумма, сумма Таким образом фио причинил потерпевшему Колокольцеву ущерб на вышеуказанную сумму.

Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта, и исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Ишангулыева по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, как умышленное убийство, то есть причинение смерти троим лицам; и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

О том, что фио имел прямой умысел на убийство, свидетельствуют установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевших Аннамедова, Важениной и Самборской, идентичный способ убийства каждого из них, а также, прямая причинно-следственная связь между действиями Ишангулыева и наступившими для потерпевших последствиями в виде наступления смерти каждого из них от механической асфиксии; безразличное отношение подсудимого к последствиям своих действий, учитывая, что после убийства он сразу скрылся с места происшествия. При таких обстоятельствах, действия подсудимого во время совершения преступления бесспорно носили осознанный и целенаправленный характер. фио, применяя такой способ причинения смерти, как удушение путем сдавления шеи рукой, перекрывая тем самым доступ воздуха, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении смерти как Аннамедову, так и Важениной, и Самборской, и желал ее наступления, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовал с прямым умыслом на убийство этих лиц.

В указанной связи доводы подсудимого о непричастности к совершению данного преступления выказаны вопреки установленным вердиктом обстоятельствам, а равно вопреки требованиям ч.4 ст.347 УПК РФ.

Кроме того, обосновывая квалификацию действий подсудимого Ишангулыева по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает установленный вердиктом присяжных заседателей способ хищения денежных средств, при котором фио, завладев банковской картой ранее неизвестного ему потерпевшего Колокольцева, оплатил ею товары в магазинах бесконтактным способом, без ведома потерпевшего. То есть таким образом он совершил тайное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, производя в течение двух дней безналичные расчеты с использованием чужой платежной карты, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму сумма, который как следует из показаний самого потерпевшего Колокольцева, являлся для него значительным.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшему ущерба, суд, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывает размер похищенных денежных средств; показания самого потерпевшего о его имущественном положении, о ежемесячном размере его пенсии в сумма, и о больших затратах на коммунальные услуги, а также об отсутствии у него иного дохода. Наряду с чем, суд принимает во внимание, что банковская карта, с которой были похищены денежные средства, являлась кредитной, то есть на ее счету хранились денежные средства, взятые потерпевшим в долг у банка, и их хищение безусловно повлияло в тот период времени на нормальную жизнедеятельность потерпевшего, являвшегося пенсионером.

Признавая Ишангулыева вменяемым в отношении содеянного, суд отмечает, что на учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах он не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы фио хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал, и не страдает в настоящее время; в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступлений, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он активно отстаивал свою позицию по делу, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

При назначении Ишангулыеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких; данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья; отношение к содеянному; длительное содержание его под стражей в условиях следственного изолятора; влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний, признание им своей вины в совершении хищения.

В качестве смягчающего наказание Ишангулыева обстоятельства за совершение хищения суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимого расследованию данного преступления, учитывая, что последний добровольно сообщил сотрудникам полиции информацию, неизвестную ранее, о том, при каких обстоятельствах он похитил банковскую карту у потерпевшего, и где использовал ее для оплаты покупок, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и после чего был задержан. В судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Согласно вердикту присяжных заседателей фио заслуживает снисхождения за совершение каждого из преступлений, в этой связи, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.65 УК РФ, и исходя из требований ч.4 ст.65 УК РФ не учитывает при назначении наказания по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ имеющийся в его действиях особо опасный рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство.

При назначении подсудимому наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ суд, в том числе, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что по смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежат только положения, предусмотренные ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудим ого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а потому, суд назначает Ишангулыеву наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает подсудимому предусмотренное санкциями ч.2 ст.105, ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку фио является гражданином иностранного государства, регистрации, либо места постоянного проживания на адрес не имеет.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, а равно, с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ишангулыевым, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, с учетом личности подсудимого, оснований для применения к Ишангулыеву положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ишангулыеву исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ишангулыева подлежит оставлению без изменения.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

Ишангулыева Илмырата Сейитгулыевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.105; п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 19 лет;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ишангулыеву Илмырату Сейитгулыевичу наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ишангулыеву И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Ишангулыеву И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ишангулыева И.С. с 26 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, - хранить при настоящем уголовном деле;

- обувь со следами бурого вещества, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес; гаечный ключ, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте; две картонные коробки из-под телефонных аппаратов "Самсунг" и "Нокиа", хранящиеся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья А.Б. Ковалевская