Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2007 г. N А05-836/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа удовлетворено, поскольку ОАО выполнило все условия и представило необходимые документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие право на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2007 г. N А05-836/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Архангельский ЦБК" Артюгина С.В. (доверенность от 29.12.06 N 7-256 юр), рассмотрев 29.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.07 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.07 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу N А05-836/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 09.01.07 N 12-10/1дсп в части доначисления 2 381 308 руб. налога на добавленную стоимость, 208 866, 29 руб. пени и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 458 892 руб. штрафа.

Решением от 23.03.07 суд удовлетворил заявление общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.07 решение суда от 23.03.07 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 31.12.04, результаты которой отразила в акте от 05.12.06 N 12-10/9124.

В ходе проверки в частности установлено, что общество по договору поставки от 01.01.04 N СН19/04 приобрело у ООО "Варлоу" химикаты, уплатив за них 15 610 905, 67 руб., в том числе 2 381 325 руб. налога на добавленную стоимость. В ходе дополнительных контрольных мероприятий инспекция установила, что в счетах-фактурах поставщика - ООО "Варлоу" содержаться недостоверные сведения об адресе. Также установлено, что указанная организация с момента регистрации не представляет в налоговый орган отчетность. На этом основании налоговый орган пришел к выводу, что счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, а, следовательно, не могут служить основанием для принятия указанных в них сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

На основании акта проверки с учетом возражений общества инспекция приняла решение от 09.01.07 N 12-10/1 дсп в частности о начислении налогоплательщику к уплате 2 381 308 руб. названного налога, 208 866, 29 руб. пени, а также привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 458 892 руб. штрафа.

Общество обжаловало решение инспекции в указанной части в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товара (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и не оспаривается инспекцией, что представленными обществом документами подтверждаются приобретение товаров у ООО "Варлоу", принятие товаров на учет и их оплата с учетом налога на добавленную стоимость. Представленные обществом счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "Варлоу", на основании которых обществом применены налоговые вычеты, указан недостоверный адрес этого поставщика, оценен судами и правомерно отклонен, поскольку указанный адрес соответствует юридическому адресу продавца, указанному в его учредительных документах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, общество выполнило все условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, и у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в принятии к вычету заявленной суммы налога, начисления пени и привлечения общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал выводы относительно фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда кассационной инстанции оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.07 по делу N А05-836/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова