Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 3-1790/2022

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И, при секретаре Ягьяевой Г.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "1С-Паблишинг" к CloudFlare, Inc о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.4) с примерами решений", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://rebel666.fun/exam.html,

УСТАНОВИЛ:

ООО "1С-Паблишинг" обратились в Московский городской суд с уточненным исковым заявлением к к CloudFlare, Inc о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.4) с примерами решений", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://rebel666.fun/exam.html, без разрешения правообладателя.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на указанное аудиовизуальное произведение, что подтверждается указанием истца в качестве правообладателя на экземплярах спорного объекта авторского права.

Ответчик, являясь провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования произведений без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца ООО "1С-Паблишинг" по доверенности Давыдов В.Б, просил удовлетворить исковые требования...

Представители ответчика в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер N 2и-11834/2022, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала 2и-11834/2022 усматривается, что ООО "1С-Паблишинг" обратились в Московский городской суд с заявлениями о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.4) с примерами решений", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://rebel666.fun/exam.html.

Определением судьи Московского городского суда от 18 октября 2022 года, заявление было удовлетворено.

При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи ООО "1С-Паблишинг" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

На основании определения суда ООО "1С-Паблишинг" обратились в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.4) с примерами решений", что подтверждается фактом указания истца в качестве правообладателя на экземплярах спорного объекта авторского права. Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьёй 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Из приведенных норм права следует, что использование аудиовизуального произведения без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение исключительных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком аудиовизуального произведения, по утверждению в заявлении, размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, а также актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайта, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения на указанной странице сайта.

Для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" и согласно актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на момент принятия определением суда от предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела провайдером хостинга сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://rebel666.fun, является КлаудФлэр, Инк.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.4) с примерами решений" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

https://rebel666.fun/exam.html, без разрешения правообладателя, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1252 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, являясь провайдером хостинга сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://rebel666.fun/exam.html, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения на указанных страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия в настоящее время аудиовизуального произведения на вышеуказанных сайтах, данное обстоятельство не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в пользу ООО "1С-Паблишинг" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением судьи Московского городского суда от 18 октября 2022 года (материал N 2и-11834/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "1С-Паблишинг" - удовлетворить.

Запретить КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Комплект вопросов сертификационного экзамена на знание возможностей и особенностей применения типовой конфигурации "1C:ERP Управление предприятием" (редакция 2.4) с примерами решений" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу https://rebel666.fun/exam.html.

Взыскать с КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в пользу ООО "1С-Паблишинг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением судьи Московского городского суда от 18 октября 2022 года (материал N 2и-11834/2022), сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года