Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г. N А42-3309/2006 Заявление ЗАО о признании частично недействительными решения и требования ИФНС об отказе в привлечении к ответственности и доначислении налогов с соответствующими пенями удовлетворено, поскольку судом установлено, что заявление ЗАО о признании частично недействительными решения ИФНС о доначислении налогов, пеней и требования удовлетворено, поскольку судом установлено, что в данном случае заявителю оказывались услуги по обучению его работников в области охраны труда, непосредственно связанные с производственной деятельностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2007 г. N А42-3309/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.П., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Караулова А.Б. (доверенность от 07.12.06 N 01-14-38-06/9271), от закрытого акционерного общества "Малая судоходная компания" Горюновой Т.В. (доверенность от 21.02.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.07 по делу N А42-3309/2006 (судьи Лопато И.Б. Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Малая судоходная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 13.03.06 N 2 и требования от 15.03.06 N 61. Определением суда от 03.05.06 в отдельное производство выделено требование об оспаривании указанных нормативных актов по эпизоду завышения расходов в сумме 248 340 рублей по подготовке и переподготовке кадров, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.

Решением суда от 29.01.07 в удовлетворении заявленных требовании Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.07 решение суда отменено. Заявленные Обществом требования по рассмотренному эпизоду удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержат доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.02 по 31.12.02. По результатам проверки вынесено решение от 13.03.06 N 2 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении налогов с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Общество в 2002 году отнесло на расходы, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль, 248 340 рублей расходов по подготовке и переподготовке кадров в учебных центрах ОАО "Мурманское морское пароходство" и ОАО "Мурманский морской торговый порт".

Налоговая инспекция указала, что Обществом не представлены договоры с указанными организациями, программа подготовки (переподготовки) кадров, приказы по каждому обучавшемуся работнику. Кроме того, налоговая инспекция указала, что часть сотрудников не состояли в штате Общества. Из изложенного налоговая инспекция сделала вывод о необоснованности отнесения Обществом расходов по подготовке и переподготовке кадров на расходы, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что к расходам налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями относятся расходы, связанные с подготовкой Пунктом 3 этой статьи установлено, что к расходам налогоплательщика соответствии с договорами с такими учреждениями.

Указанные расходы включаются в состав прочих расходов, если:

1) соответствующие услуги оказываются российскими образовательными учреждениями, получившими государственную аккредитацию (имеющими соответствующую лицензию), либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус;

2) подготовку (переподготовку) проходят работники налогоплательщика, состоящие в штате* а для эксплуатирующих организаций, в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечающих за поддержание квалификации работников ядерных установок, работники этих установок;

3) программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого или переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках деятельности налогоплательщика.

Вместе с тем согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в данном случае Обществу оказывались услуги по обучению его работников в области охраны труда, которые непосредственно связаны с производственной деятельностью Общества.

Как следует из материалов дела, работники Общества проходили обучение на курсах по следующим направлениям: "борьба за живучесть судна", "курсы радиолокационного наблюдения", "танкерные курсы" на учебно-тренажерном судне "Колпино" ОАО "Мурманское морское пароходство" и в учебном центре ОАО "Мурманский морской торговый порт" на основании гарантийных писем Общества. По факту оказанных услуг сторонами подписывались акты. Общество оплатило за оказанные услуги 248 340 рублей в соответствии со счетами-фактурами и расчетом стоимости обучения. По результатам обучения учебными центрами выданы свидетельства и справки о прохождении обучения.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ Образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)). К образовательным относятся учреждения дополнительного образования взрослых и другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

В соответствии со статьей 21 Закон Российской Федерации "Об образовании" профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося. Профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии, и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мурманское морское пароходство" и ОАО "Мурманский морской торговый порт" имеют лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обучение проходили только работники Общества, следовательно, довод налоговой инспекции о том, что часть сотрудников не состояли в штате Общества, неправомерен.

Также неправомерна ссылка налоговой инспекции на статью 11 Закона Российской Федерации "Об образовании", в соответствии с которой государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.

В данном случае организационно-правовая форма образовательной организации для целей налогообложения значения не имеет, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации возможность отнесения затрат на расходы, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль, не ставится в зависимость от организационно правовой формы образовательной организации.

Не имеет значения в целях налогообложения и отсутствие у ОАО "Мурманское морское пароходство" и ОАО "Мурманский морской торговый порт" государственной аккредитации, поскольку, как видно из пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях налогообложения образовательному учреждению достаточно иметь соответствующую лицензию.

Также неправомерна ссылка налоговой инспекции на отсутствие договора между Обществом и обучающими организациями. Судом установлено, что обучение проводилось на основании гарантийных писем Общества в соответствии с приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 18.10.95 N 165 и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФАПС

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.07 по делу N А42-3309/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова