Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г. N А21-924/2007 Заявление Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за реализацию сертифицированной продукции без сертификата и знака соответствия удовлетворено, поскольку, в частности, доводы Предпринимателя, что фирмы-производители не представили знаки соответствия вместе с сертификатами и товаром не обоснованы, так как в протоколе изъятия вещей и документов указано, что на товаре отсутствует маркировка знаком соответствия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2007 г. N А21-924/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от предпринимателя Букаускене О.А. представителя Гусаровой Л.В. (доверенность от 15.03.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Букаускене Оксаны Алексеевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2007 по делу N А21-924/2007 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении предпринимателя Букаускене Оксаны Алексеевны к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.04.2007 предприниматель Букаускене О.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ в виде 1000 руб. штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 11.04.2007, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель предпринимателя Букаускене О.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что административным органом 20.02.2007 проведена проверка соблюдения предпринимателем Букаускене О.А. законодательства о сертификации при реализации товаров в торговом павильоне, расположенном по адресу: Калининград, улица Барнаульская, дом 2. В ходе проверки административный орган установил, что реализация верхних женских трикотажных изделий марки "Felicita", а также женской обуви из искусственной кожи марки "Le Monti" производилась без маркировки знаком соответствия ГОСТ Р. Предпринимателем были предъявлены проверяющим декларация соответствия на верхние женские трикотажные изделия марки "Felicita", а также сертификат соответствия на женскую обувь марки "Le Monti".

Указанные выше товары изъяты как предметы административного правонарушения, о чем административным органом составлен протокол.

В составленном на основании материалов проверки протоколе об административном правонарушении от 21.02.2007 административный орган указал на совершение предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Букаускене О.А. к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является, в том числе и реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) или без знака соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. Обувь с верхом из синтетических материалов включена в названный Перечень.

Согласно Перечню продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 766, и Номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.07.2002 N 64, изделия трикотажные верхние для женщин отнесены к продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В силу пункта 16 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 766, зарегистрированная декларация о соответствии является основанием для маркирования изготовителем (продавцом, исполнителем) продукции знаком соответствия в порядке, устанавливаемом Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под знаком соответствия понимается обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту.

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 N 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия (пункт 3.8).

Согласно пункту 4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

В рассматриваемом случае суд по материалам дела установил факт реализации предпринимателем Букаускене О.А. товара, не маркированного знаком соответствия, и привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ в виде 1000 руб. штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что в объяснениях от 20.02.2007, данных административному органу при проведении проверки, а также в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2007 предприниматель Букаускене О.А. указала, что фирмы-производители не представили знаки соответствия вместе с сертификатами и товаром, а в протоколе изъятия вещей и документов от 20.02.2007, составленном в присутствии понятых и предпринимателя, указано, что на товаре (изделии, упаковке, товаросопроводительной документации и прочем) отсутствует маркировка знаком соответствия.

При таком положении ссылка предпринимателя Букаускене О.А. на то, что сообщенные ею в объяснениях административному органу сведения являются ошибочными и знаки соответствия на упаковочных коробках товара имеются, обоснованно не приняты судом во внимание. Суд при вынесении решения исходил из имеющихся в деле материалов и счел представленные доказательства достаточными для установления факта правонарушения и привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом кассационная инстанция не усматривает, равно как и каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта, по мнению кассационной инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2007 по делу N А21-924/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Букаускене Оксаны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева