Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-23200/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-10246/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к Моргунову Илье Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Моргунова Ильи Максимовича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31 октября 2019 года N 625/0000-1193795 по состоянию на 15 июля 2021 г. в сумме сумма, которая состоит из: - сумма - кредит; - сумма - плановые проценты; - сумма - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Моргунову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/0000-1193795 по состоянию на 15.07.2021 г. в сумме сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.10.2019 г. между ПАО "Банк ВТБ" и Моргуновым И.М. заключен кредитный договор N 625/0000-1193795. Договор заключён путем присоединения к условиям кредитования ПАО "Банк ВТБ". По условиям договора ответчику был выдан кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме сумма, сроком возврата по 31.10.2024 г. с процентной ставкой 12, 2% годовых. Ответчик нарушил обязательства, уставленные договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк направила ответчику уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не выплачена.

В заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Моргунов И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 14.09.2022 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении фио о времени и месте судебного разбирательства на 11.11.2021.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Банк ВТБ" и Моргунов И.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала на то, что Моргунов И.М. денежных средства по кредитному договору не получал.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из требований ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судебной коллегией установлено, что 31 октября 2019 года между ПАО "Банк ВТБ" и Моргуновым И.М. заключили кредитный договор N 625/0000-1193795, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 625/0000-1193795, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 31 октября 2024 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12, 2% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена в адрес условий в виде уплаты штрафных процентов в размере 0, 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

ПАО "Банк ВТБ" свои обязательства по выдаче кредита исполнил, зачислив сумму кредита в размере сумма на счет фио - номер счета 40817810927034017529, что подтверждается детализацией выписки по счету.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов Моргунов И.М. исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.07.2021 сумма задолженности фио по кредитному договору составляет сумма, и включает задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - сумма, пени - сумма

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают соблюдение письменной формы кредитного договора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с п. п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, предоставление и выдачу ответчику денежных средств по договору, судебная коллегия находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и штрафа, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом, со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих принадлежность его подписи в заключенном договоре, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы - не заявлено.

Разрешая исковые требования, при установлении факта неисполнения принятых на себя кредитных обязательств со стороны заемщика и отсутствии доказательств погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере - сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к Моргунову Илье Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Моргунова Ильи Максимовича в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору N 625/0000-1193795 от 31 октября 2019 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: