Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-32727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна" по доверенности Лисецкого Р.Е., представителя третьего лица Управления делами Президента Российской Федерации - по доверенности Лютак Ю.Я. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

Признать за Лупашко... право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 17900/2038911 в виде квартиры... на площадке N 1, корпус 1-3, общей площадью 179 кв.м, расположенной по строительному адресу: город..,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей "Национальная лига зашиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах Лупашко В.В. к ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна", ООО "Сенатор Клуб" о признании за Лупашко В.В. права собственности на 17900/2038911 доли в праве общей долевой собственности в виде жилого помещения по строительному адресу: город.., в виде квартиры... на площадке N 1, корпус 1-3, общей площадью 179 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2012 между Лупашко В.В. и ООО "Рескоровка" (в настоящее время - ООО "Сенатор Клуб") был заключен договор соинвестирования N.., результатом которого является передаваемая истцу в собственность квартира (объект)... на площадке N 1, корпус 1-3, общей площадью 179 кв.м, расположенная по строительному адресу: город... адрес. Обязательства по оплате выполнены истцом своевременно. Строительство жилого комплекса по указанному адресу осуществлялось ответчиком на основании инвестиционного договора N... от 03.04.2004, протокола распределения долей от 31.08.2004 к инвестиционному договору N... от 03.04.2004, договора соинвестирования N... от 11.09.2009, договора генерального строительного подряда N 35 от 11.09.2009, разрешения на строительство N... от 11.05.2011. Согласно дополнительному соглашению N 2 от 02.02.2017 к инвестиционному договору N... от 03.04.2004 (пункт 4.1) реализация инвестиционного проекта осуществляется в срок не позднее 01.09.2017. В соответствии с условиями инвестиционного договора N... от 03.04.2004 всю проектную и разрешительную документацию было предписано оформлять на имя ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна". Градостроительный план земельного участка N.., разрешение на строительство N... от 11.05.2011, были выданы "Оздоровительный комплекс "Десна" администрацией Ленинского муниципального района Московской области. В соответствии с разрешением на строительство было разрешено построить малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса, теннисный корт, административное здание. Однако истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, поскольку ответчиками нарушен срок завершения строительства объекта.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Десна" и представитель третьего лица Управления делами Президента Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2021 решение Щенбинского районного суда г.Москвы от 04.12.2020 изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 апелляционное определение от 10.12.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, представитель ответчика ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Десна" доводы апелляционных жалоб поддержал, истец Лупашко В.В. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 223 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между Управлением делами Президента Российской Федерации (распорядитель), Федеральным государственным учреждением "Объединенный санаторий и дом отдыха "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации (учреждение, застройщик) и ООО "Рескоровка" (инвестор), заключен инвестиционный договор N... от 03.04.2004.

В соответствии с указанным инвестиционным договором стороны договорились осуществить реализацию инвестиционного проекта с предлагаемым объемом инвестиций сумма, в рамках которого стороны осуществляют новое строительство и ремонтные работы на строительных площадках, расположенных на территории учреждения по адресу:...

В настоящее время ООО "Рескоровка" переименовано в ООО "Сенатор Клуб", ФГУ "Объединенный санаторий и дом отдыха "Десна" УДП РФ - в ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна" УДП РФ.

Согласно п.2.2 инвестиционного договора, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется осуществить вложение собственных и/или привлеченных денежных средств в строительство жилых домов общей площадью 16665, 4 кв.м, открытой автостоянки на 200 машино-мест и закрытого теннисного корта, осуществить меблировку жилых помещений доли распорядителя/учреждения, а также направить денежные средства на ремонт и меблировку номерного фонда главного корпуса санатория учреждения, разработать технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта,, предпроектную и проектную документацию, согласовать ее в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.3 инвестиционного договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в две очереди, согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п.3.1 инвестиционного договора следует, что в собственность ФГБУ "ОК "Десна" Управления делами Президента РФ передаются результат инвестиционной деятельности: "4-5 квартирные жилые дома", общей площадью 4712 кв.м, а в собственность ООО "Сенатор Клуб" переходит 11 953, 4 общей площади жилых объектов.

Согласно предварительному протоколу распределения долей от 31.08.2004, являющемуся приложением и неотъемлемой частью инвестиционного договора, стороны определили конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам: в собственность инвестора в соответствии с вышеуказанным протоколом передаются гаражные боксы; машиноместа на открытой автостоянке; инженерные сети; общественный центр; спортивные площадки; площадки для выгула собак; ограждения по периметру; пункты охраны; детские площадки; оборудованные места отдыха и пр.; одно и многоквартирные блокированные жилые дома общей площадью 11 953, 4 кв.м.

В соответствии с пунктом 8.1. Инвестиционного договора N... от 03.04.2004 Инвестор (ООО "Сенатор Клуб") вправе по согласованию с распорядителем в порядке процедуры, изложенной в п. 7.1.3. данного договора, в пределах своей доли по договору частично или полностью уступить свои права по договору третьим лицам.

К реализации инвестиционного проекта со стороны инвестора - ООО "Сенатор Клуб" привлечены соинвесторы-физические лица и соинвестор - ООО "М.А.-Холдинг".

Письмом N... от 23.09.2009 г. кандидатура ООО "М.А.-Холдинг" в качестве Соинвестора согласована Распорядителем (УДП РФ).

На основании пункта 7.1.4. инвестиционного договора между ООО "Сенатор Клуб", с одной стороны, и ООО "Строймонтаж" и ООО "М.А.-Холдинг", с другой стороны, заключен договор генерального строительного подряда N 35 от 11.09.2009 г, согласно которому генеральный подрядчик ООО "Строймонтаж" обязуется по заданию инвестора и с учетом условий инвестиционного договора, выполнить все работы в соответствии с графиком производства работ и условиями настоящего договора.

Подпунктом 1.1. пункта 1.1. договора генерального строительного подряда N 35 от 11.09.2009 все работы по подготовке и вводу объектов в эксплуатацию возложены Инвестором ООО "Сенатор Клуб" на ООО "Строймонтаж", а финансирование этих иабот согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора Генерального строительного подряда N 35 от 11.09.2009 поручено ООО "М.А.-Холдинг".

Строительство малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусов, по адресу: Москва, адрес "ОК" ДЕСНА", осуществлялось на основании: инвестиционного договора N... от 03.04.2004; протокола предварительного распределения долей 31.08.2004; договора соинвестирования N... от 11.09.2009; договора генерального строительного подряда N35 от 11.09.2009; положительного заключения государственной экспертизы N... от 10.02.2011; разрешения на строительство N... от 11.05.2011г.; заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 12.07.2016 г. N...

Актом приемки объекта капитального строительства от 25 декабря 2015 года, подписанным между ФГБУ "ОК" ДЕСНА", ООО "М.А.-Холдинг" ООО "Строймонтаж", ООО "Сенатор Клуб", заказчик (застройщик) - Учреждение - приняло от генподрядчика представленный к приемке объект "Малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса и теннисный корт, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, ФГБУ "ОК "Десна" на земельном участке с кадастровым номером... " в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией.

Вышеуказанные факты установлены Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-178277/18 по иску ООО "СЕНАТОР КЛУБ" к ФГБУ "ОК "Десна" об обязании обратиться в Мосгосстройнадзор с заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-178277/18 установлено, что именно по вине застройщика ФГБУ "ОК" ДЕСНА" объект не введен в эксплуатацию с 2015 года. Работы в полном объеме по инвестиционному договору выполнены.

Также Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года на ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна" возложена обязанность в 30-ти дневный срок совершить действия по обращению в Мосгорстройнадзор по получению разрешения на ввод инвестиционного объекта, расположенного по адресу: адрес, "Санаторий и Дом отдыха "Десна" в эксплуатацию в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным распоряжением Мосгосстройнадзора от 12.07.2016 N331-30-Р/30С.

28.06.2012 между Лупашко В.В. и ООО "Сенатор Клуб" был заключен договор соинвестирования N.., согласно условиям которого результатом инвестиционной деятельности Лупашко В.В. является передаваемая ему в собственность квартира (объект)... на площадке N1, корпус 1-3, общей площадью 179 кв.м, расположенная по строительному адресу: г.... адрес (ранее - адрес). Также заключено соглашение о целевом финансировании.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате согласно условиям Договора N... соинвестирования от 28.06.2012, составляет сумма

Обязательства по оплате выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением N... от 28.06.2012 г, Платежным поручением N 50 от 21.01.2013 г, Платежным поручением N 24 от 02.10.2012 г.; Платежным поручением N... от 08.12.2014 г.; Платежным поручением N... от 04.12.2014 г.; Платежным поручением N 35 от 12.11.2012 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применяя к возникшим между сторонами правоотношениям положения ст.130, 218 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что возводимый объект - малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса, представляет собой незавершенный строительством объект недвижимого имущества, спорная квартира существует в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением, однако до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. Неподписание акта о реализации в течение длительного периода времени, более пяти лет нарушает законные права и интересы истца. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте не имеет возможности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ФГАУ "ОК "Десна" указывал на то, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАУ "ОК "Десна" на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом, инвестиционный объект строился на землях санатория с разрешенным использованием "под размещение санатория и дома отдыха", разрешение на строительство выдано на расположение объектов на территории ФГАУ "ОК "Десна" - землях, с разрешенным использованием "под размещение санатория и дома отдыха" (свидетельство о государственной регистрации права), т.е. в силу статей 94, 98 ЗК РФ относится к землям особо охраняемых территорий (землям рекреационного значения).

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ к базовым принципам земельного законодательства Российской Федерации относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1, 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Таким образом, на момент заключения договора соинвестирования в отношении спорной квартиры не предусматривалась возможность ее строительства на указанном земельном участке, предназначенном для размещения санатория.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 ЗК РФ, территориальными зонами являются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в которых, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Согласно п.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного значения.

Согласно ч.1 ст.98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (часть 2 статьи 98 ЗК РФ).

В силу части 5 статьи 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Федеральный закон от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" устанавливает ограничения изменения целевого назначения земель особо охраняемых территорий и объектов, предусматривая возможность перевода названной категории земель в другую категорию только в том случае, если их использование по целевому назначению невозможно ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды (часть 1 статьи 10).

Судом первой инстанции не учтено, что согласно "Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства", содержащемуся в "Правилах землепользования и застройки г. Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N120-ПП, к виду разрешенного использования, обозначенному кодом (числовым значением) 2.3, указанному в ГПЗУ N... "блокированная жилая застройка", в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., относятся объекты жилого назначения, предполагающие размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти), и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружении; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха.

Из пункта 3.5.1 "Правил землепользования и застройки г.Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП, следует, что требования градостроительного регламента в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства действуют лишь в той степени, в которой не противоречат ограничениям использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в границах территории достопримечательных мест, зонах с особыми условиями использования территории, границы которых и соответствующие ограничения для которых утверждены в соответствии с федеральным законодательством, законодательством г.Москвы.

По общедоступным сведениям публичной кадастровой карты г.Москвы на официальном сайте Росреестра в сети "Интернет", земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1200000 кв.м, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ "ОК "Десна", находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - "под размещение санатория и дома отдыха", то есть в силу статей 94, 98 ЗК РФ относится к землям особо охраняемых территорий (землям рекреационного значения).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении Управлением делами Президента РФ требований п. 6.2.11 Инвестиционного договора от 03.04.2004 года о получении всех необходимых разрешений в соответствии с законодательством РФ для использования земли под строительство жилых помещений.

Суд также не учел, что в соответствии с п.3.6 инвестиционного договора от 03.04.2004 года, предусматривающие, что при переходе права собственности на объекты, построенные в рамках реализации инвестиционного проекта, собственник приобретает право на использование части земельного участка в соответствии со статьей 35 ЗК РФ.

Признавая за Лупашко В.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 17900/2038911 в виде квартиры... на площадке N 1, корпус 1-3, общей площадью 179 кв.м, расположенной по строительному адресу: город... адрес, суд первой инстанции не учел, что объект недвижимости возведен в соответствии с условиями инвестиционного договора от 03.04.2004 года в качестве "малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусов", при этом ответчиком не было соблюдено при таком строительстве целевое (рекреационное) назначение земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не предполагающее размещение на нем каких-либо объектов жилой застройки, включающих жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан.

Кроме того, условиями инвестиционного договора не предусмотрено распределение долей между третьими лицами (соинвесторами), с которыми у ООО "Сенатор Клуб" заключены отдельные договоры, до распределения долей между сторонами инвестиционного договора.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что предусмотренный п. 3.2 инвестиционного договора N... от 03.04.2004 года акт о результатах реализации в настоящее время не подписан, доли не распределены, спор находится на разрешении арбитражного суда (дело N А40-98711/2021).

При этом условиями инвестиционного договора не предусмотрена обязанность ответчика ФГАУ "ОК "Десна" по передаче объекта в пользование ООО "Сенатор Клуб" до ввода дома в эксплуатацию, следовательно, ответчик ООО "Сенатор Клуб" не обладал правомочиями по передаче объектов своим соинвесторам до распределения долей.

Условиями инвестиционного договора также не предусмотрен поэтапный ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, который не вводится в эксплуатацию по вине инвестора, что подтверждается вступившим в силу постановлением арбитражного суда (дело N А40-23435/2020), которым также дана правовая оценка акту от 25.12.2015 года приемки объекта капитального строительства - установлено, что надлежащим образом он не принят. Объект не введен в эксплуатацию в связи с наличием недостатков.

При таком положении недопустимо признание права собственности на квартиру в доме отдыха, принимая во внимание несовместимый статус построенных объектов, в отношении которых не доказано наличие правовых оснований для их постановки на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права собственности, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей "Национальная лига зашиты прав потребителей" в интересах Лупашко В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оздоровительный комплекс "Десна", ООО "Сенатор Клуб" о признании права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: