Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-35275/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым постановлено: Исполнительную надпись N 77/577-н/77-2021-9-662 от 10.03.2021, совершенную на кредитном договоре N 625/0018-1117952 от 13.04.2019, заключенном между Николаевой Светланой Юрьевной и банк ВТБ (ПАО), нотариусом г. Москвы фио отменить и отозвать с исполнения.

УСТАНОВИЛА:

Николаева С.Ю. обратилась в суд в порядке особого производства об отмене исполнительной надписи нотариуса города Москвы фио N 77/577-н/77-2021-9-662 от 10.03.2021 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору 625/0018-1117952 от 13.04.2019. Заявление обосновано тем, что действия нотариуса по совершению исполнительной произведены с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору; о совершении исполнительной надписи нотариус также не уведомила должника, о совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно после блокировки счета и получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.3-5).

Заявитель в суд не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо, нотариус города Москвы фио, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.63).

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО), представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, возражал относительно заявления, ссылаясь на направление уведомления заемщику о наличии задолженности и досрочном её истребовании по адресу, указанному Николаевой С.Ю. в кредитном договоре (л.д.55, 56).

Заинтересованное лицо Энгельский РОСП УФСПП по адрес о рассмотрении заявления извещен, отзыв не предоставлен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение Банку ВТБ (ПАО) вручено 14 ноября 2022 года.

Судебное извещение Николаевой С.Ю. вручено 02 декабря 2022 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между Николаевой Светланой Юрьевной и Банком ВТБ (ПАО) 13.04.2019 был заключен кредитный договор N 625/0018-1117952, на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора, заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка предъявляемых по договору, согласия на взаимодействие с третьими лицами, фио получила кредит в размере 457 666 руб. на срок 60 месяцев, до 15.04.2024, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 11, 7 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 10 111 руб. 28 коп. (кроме последнего) (л.д.9-16).

Нотариусом города Москвы фио 10.03.2021 на основании заявления от 10.03.2021 о совершении исполнительной надписи, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за N 77/577-н/77-2021-9-662 о взыскании с Николаевой Светланы Юрьевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N 625/0018-1117952 от 13.04.2019 в размере 401 467 руб. 76 коп, в т.ч. 27 736 руб. 93 коп. проценты, а также оплаченный тариф за совершение исполнительной надписи в сумме 5 007 руб. 34 коп, всего 406 475 руб. 10 коп. (л.д.41-52).

Согласно заявления о совершении исполнительной надписи общая сумма задолженности по кредитному договору составила 401 467 руб. 76 коп. за период с 13.04.2019 по 20.02.2021.

При этом, в заявлении имеется ссылка на уведомление должника о досрочном истребовании задолженности от 31.12.2020.

В силу положений ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Удовлетворяя требования об отмене исполнительной надписи, суд исходил из того, что должник не был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору и истребовании задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при обращении 10 марта 2021 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Николаевой С.Ю. задолженности по кредитному договору N 625/0018-1117952 от 13 апреля 2019 года ПАО "Банк ВТБ" указал, что уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику 31 декабря 2020 года.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в которых находит уведомление банка заявителю, а также штрих-код с указанием ШПИ 14572155430146, подтверждающим направление уведомления заявителю (л.д.53).

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между фио и Банком ВТБ (ПАО), банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения ст.90, 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Николаевой С.Ю. об отмене нотариального действия, исполнительной надписи N 77/577-н/77-2021-9-662, совершенного 20 марта 2021 года нотариусом города Москвы фио о взыскании с фио в пользу Банка "ВТБ" (ПАО) денежных средств в размере 406475, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Николаевой С.Ю. об отмене нотариального действия, исполнительной надписи N 77/577-н/77-2021-9-662, совершенного 20 марта 2021 года нотариусом города Москвы фио о взыскании с фио в пользу Банка "ВТБ" (ПАО) денежных средств в размере 406475, 10 руб. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: