Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-35444/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О. А., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Андросенко Ирины Николаевны на решение Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Андросенко Ирины Николаевны к ФССП России об обязании снять арест с транспортного средства, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Андросенко И.Н. обратилась в суд с иском к ФССП России об обязании снять арест с транспортного средства, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указывая, что на принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля АЗЛК" с регистрационный знак ТС 1998 года выпуска наложен арест судебным приставом-исполнителем 16 марта 2010 года. Вместе с тем, как указывает истец, данный автомобиль утилизирован в 2017 году по решению Зюзинского районного суда адрес, о чем истец 08 октября 2019 года представила заявление в ОСП Черемушки с приложением информации от УВД Южное Бутово адрес об утилизации автомобиля. Истец указывает, что в результате бездействия службы судебных приставов, выразившихся в неснятии ареста с автомобиля, истец продолжает уплачивать налоги, так как автомобиль продолжает оставаться зарегистрированным за истцом. При таких обстоятельствах, уточнив исковые требования, Андросенко И.Н. просит суд обязать ФССП России снять с ареста указанный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно удержанные по вине адрес Черемушки адрес налоги, затраты на государственную пошлину и канцелярские расходы в размере сумма и взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Андросенко И. Н. по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГБУ адрес Черемушки", СНТ "Раздолье", СНТ "Руза-2".

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции истцом были уточнены исковые требования, а именно истец заявила указанные требования также к ответчику адрес Черемушки адрес.

Истец Андросенко И. Н. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности фио исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы искового заявления с учетом его уточнения, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле ГБУ адрес Черёмушки", СНТ "Раздолье", СНТ "Руза-2", являющиеся взыскателями по исполнительным производствам в рамках которых на имущество истца наложен арест, судебной коллегией на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные истцом Андросенко И. Н. исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действующим законодательством предусмотрены два вида ареста имущества должника: арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

С учетом положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения является открытым, мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Согласно п. 70 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в отношении Андросенко И. Н. возбуждены исполнительные производства:

-N 93939/20/77033-ИП - взыскатель СНТ "Раздолье", в рамках которого 03 декабря 2020 годы вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановление отменено 17 декабря 2020 года. Исполнительное производство прекращено 17 декабря 2020 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

-N 18925/22/7703-ИП - взыскатель ГБУ адрес Черемушки", в рамках которого 08 февраля 2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данное постановление отменено 22 сентября 2022 года. Исполнительное производство окончено 16 ноября 2022 года фактическим исполнением;

-N 92008/21/77033-ИП - взыскатель ГБУ адрес Черемушки". 08 сентября 2021 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 01 июля 2022 года указанное постановление отменено, исполнительное производство окончено 23 июля 2022 года фактическим исполнением.

Как следует из представленных копий исполнительных производств по информации, представленной из регистрирующих органов - ГИБДД указанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за Андросенко И. Н.

Сведений об иных исполнительных производствах и постановлениях о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника - истца адрес Черемушки адрес представлено не было.

Согласно официальным данным сайта ГИБДД РФ каких-либо ограничений на регистрационные действия с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС не имеется.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 08 февраля 2019 года удовлетворено заявление Управы адрес. Судом постановлено признать транспортное средство марки "АЗЛК-2141", красного цвета, без регистрационных знаков бесхозяйным, признав на него право собственности адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом при заявлении требований исходя из того, что принадлежащий ей автомобиль утилизирован, требования Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не выполнены. Зарегистрированный на имя истца автомобиль с регистрационного учета не снят. При этом из представленного решения Зюзинского районного суда адрес от 08 февраля 2019 года достоверно не представляется установить, что бесхозяйным признан непосредственно принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Учитывая, что право собственности Андросенко И. Н. на указанный автомобиль по каким-либо основаниям не прекращено, в отношении истца были возбуждены исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем обоснованно были наложены ограничения не совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля. В настоящее время постановления о наложении запрета на регистрационные действия отменены, оснований для удовлетворения исковых требований к ФССП России, ОСП адрес, ГБУ адрес Черемушки", СНТ "Раздолье", СНТ "Руза-2" об обязании снять арест с транспортного средства, а также взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Андросенко Ирины Николаевны к ФССП России, ОСП адрес, ГБУ адрес Черемушки", СНТ "Раздолье", СНТ "Руза-2" об обязании снять арест с транспортного средства, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: